Решение Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2018 года №12-467/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 12-467/2018
29 ноября 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Устьянцева Р.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Астафьева А.Г. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 24 от 01 августа 2017г. Астафьев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей (л.д.19).
02 октября 2018 г. Астафьевым А.Г. в адрес мирового судьи представлена жалоба на постановление, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.24-25).
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.43).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Астафьева А.Г. - Устьянцев Р.А. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Устьянцева Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления 03 августа 2017г. направлена Астафьеву А.Г. заказным почтовым отправлением по адресу указанному в материалах дела: <адрес>, которое возвращено отправителю 30 ноября 2017г. с пометкой "истек срок хранения" (л.д.21).
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 11 декабря 2017 г.
Жалоба на постановление судьи представлена на судебный участок 02 октября 2018г., то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств у Астафьева А.Г. не имеется.
Вопреки утверждению автора жалобы, оператором почтовой связи Астафьеву А.Г. осуществлена доставка почтового отправления в соответствии с требованиями п.34 и пп."в" п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.
На конверте, вернувшемся мировому судье, имеются данные о доставлении извещений, почтовое отправление возвращено отправителю с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 21).
Ссылки защитника на то, что Астафьев А.Г. не мог получить почтовое отправление, поскольку постоянно находится в разъездах, не свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления. Кроме того доводы об отсутствии Астафьева А.Г. в период когда заказное письмо находилось в почтовом отделении и ожидало своего получения, ничем не подтверждены.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры по направлению Астафьеву А.Г. копии постановления от 01 августа 2017г. и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.
В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Астафьева А.Г. возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично или посредством почтовой связи, представленные материалы не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.
При установленных обстоятельствах с выводами судьи районного суда, изложенными им в обжалуемом определении, следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и согласуются с материалами дела.
При этом следует отметить, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении Астафьева А.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, отмену состоявшегося судебного акта не влекут и не подлежат разрешению в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.
При этом Астафьев А.Г. не лишен возможности обжаловать, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Астафьева А.Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Устьянцева А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка