Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №12-467/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 12-467/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Искужиной Г.Р.,
с участием Митина Н.В., Исламова Э.А. - защитников общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Каюмова Т.Т. - представителя Прокуратуры Республики Башкортостан,
ФИО13. - потерпевших,
в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" Евдокимова А.В. - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
рассмотрев жалобу Митина Н.В. - защитника общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" на решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, которым:
общество с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2018 года, вынесенным заместителем прокурора Ленинского района города Уфы Каюмовым Т.Т., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" (далее - ООО "МОЛЛ"), за то, что в период времени с 08 июня 2017 года по 22 февраля 2018 года, осуществляло земельные и строительные работы на объекте культурного наследия регионального значения "Дом Хакимова" 1895-1896 года постройки по адресу: адрес, без согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, без задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушило статью 45 и часть 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
Судьей Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление от 23 марта 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Митин Н.В. - защитник общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" предлагает постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав защитников Митина Н.В., Исламова Э.А., поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица Каюмова Т.Т., потерпевших ФИО12, проверив доводы жалобы с учетом дополнения к ней, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как установлено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу положений части 1 статьи 49 вышеуказанного Закона, в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (ранее - адрес) адрес является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Хакимова" 1895-1896 года постройки, который в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 года N6-2`251в поставлен на государственную охрану. Приказом Министерства культуры РФ от 15 октября 2015 года N8732 данный объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером N....
Постановлением от 02 марта 2018 года, вынесенным заместителем прокурора Ленинского района города Уфы ФИО10., в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту того, что ООО "МОЛЛ" в период времени с 08 июня 2017 года по 22 февраля 2018 года осуществляло земельные и строительные работы на объекте культурного наследия регионального значения "Дом Хакимова" 1895-1896 года постройки, расположенном по адресу: адрес, без согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, без задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Судья районного суда, признавая ООО "МОЛЛ" виновным в совершении административного правонарушения, исходил из того, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья районного суда доводы Общества о том, что не является собственником или владельцем помещений, находящихся под государственной охраной, соответственно ремонтные работы на объекте культурного наследия не производил, не принял, при этом не привел доказательства в обоснование такого вывода.
Доказательства, на которые судья районного суда ссылается в обоснование вывода о виновности Общества, а именно справка о результатах проверки от 22 февраля 2018 года, объяснение Евдокимова А.В., жалоба жителей дома ..., свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав общества Указа Президиума Верховного Совета от 12 мая 1992 года N 6-2/252, фототаблица, никак не опровергают доводы общества о невиновности.
Судья районного суда не проверил какими именно помещениями в указанном объекте владеет ООО "МОЛЛ", где и в каких помещениях проводятся ремонтные работы, не установил, какие работы ведутся управляющей компанией. Не учтено, что не весь дом является объектом культурного наследия, в связи с чем необходимо достоверно установить границы объекта культурного наследия.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, потерпевшие ФИО11 в нарушение норм статьи 25.2 КоАП РФ не были извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, что является нарушением процессуального законодательства.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует проверить указанные выше обстоятельства, доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Митина Н.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Гималетдинов А.М.
дело N 12-467/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка