Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017 года №12-467/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-467/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Вовиковой Л.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вовиковой Л. А.,
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2017 года Вовикова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Вовикова Л.А. признана виновной в том, что она 28 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством «TOYOTA CARINA», гос.номер № в < адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «TOYOTA ALLION», гос.номер < данные изъяты>, причинив механические повреждения автомобилю «TOYOTA ALLION», после чего с места ДТП уехала, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.
Вовикова Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение ПДД от 26 июня 2017 года еще не вступило в законную силу, а, следовательно, факт ДТП, участником которого она была, не установлен; в ходе судебного разбирательства по данному делу не был установлен умысел на совершение инкриминируемого деяния; судом нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ; судом не проверено ее утверждение о совершении действий в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Вовикова Л.А., ее защитник Вовиков В.А. поддержали доводы жалобы.
Потерпевший ФИО1., должностное лицо ГИБДД ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт совершения Вовиковой Л.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2А); заключением эксперта № от 24 мая 2017 года, согласно которому форма, размеры, характер и локализация повреждений на автомобилях «TOYOTA CARINA», гос.номер < данные изъяты> и «TOYOTA ALLION», гос.номер < данные изъяты>, свидетельствуют о том, что данные повреждения могли быть образованы в результате контактирования левой передней поверхностью (передним бампером) автомобиля «TOYOTA CARINA» с задней правой поверхностью (с задним бампером) автомобиля «TOYOTA ALLION» (л.д.10-13); справкой о ДТП (л.д.18); объяснениями ФИО1 (л.д.19); схемой происшествия (л.д.20).
Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Никаких препятствий для рассмотрения дела судом первой инстанции без учета сведений о вступлении постановления должностного лица ГИБДД от 26 июня 2017 года в законную силу - не имелось. Факт вступления или не вступления в законную силу постановления по административному делу за нарушение иных правил дорожного движения, не имеет значения для рассмотрения судом вопроса о его виновности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у Вовиковой Л.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся судом первой инстанции, признан необоснованным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 ставил в известность Вовикову Л.А. о возможной причастности ее к ДТП, сотрудник ГИБДД ей также звонил 28 апреля 2017 года и предлагал вернуться на место для выяснения всех обстоятельств и фиксации ДТП, однако Вовикова Л.А. по собственной инициативе отказалась от выполнения обязанностей, возложенных требованиями ПДД РФ на водителя, ставшего участником ДТП.
Ссылка Вовиковой Л.А. в жалобе на то, что она действовала в условиях крайней необходимости, поскольку ей необходимо было оказать срочную помощь ее больному ребенку, является несостоятельной, поскольку сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни и здоровью ее ребенку или иным лицам, в материалы дела не представлено.
Показания свидетеля Марковой Т.И. в судебном заседании в суде второй инстанции о том, что 28 апреля 2017 года около 17час.50мин. она позвонила Вовиковой Л.А. и попросила приехать домой, после чего в скором времени Вовикова Л.А. приехала, не свидетельствуют о невиновности Вовиковой Л.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку Вовиковой Л.А. вменяется совершение правонарушения 28 апреля 2017 года в 11 часов.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены постановления судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вовиковой Л. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка