Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 года №12-467/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 12-467/2015
 
г. Кемерово 27 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтовского А.А. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 июня 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 21 апреля 2014 г. Болтовский А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>.
Болтовский А.А. обжаловал постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое мотивировал тем, что копию постановления он получил фактически 20 апреля 2015 г.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 июня 2015 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе защитник ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.16) просит определение отменить, ссылаясь на то, что в графе постановления о получении им 21 апреля 2014 г. копии постановления Болтовский расписался лично, считая, что расписался «за штраф», однако копию постановления в день его вынесения он не получал, фактически получив указанную копию 20 апреля 2015 г.
Болтовский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют. Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Болтовскому А.А. в день рассмотрения дела, т.е. 21 апреля 2014 г., о чем в постановлении имеется его роспись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок и срок обжалования постановления Болтовскому были разъяснены (л.д.9).
Жалобу на постановление в суд Болтовский направил первоначально 6 апреля 2015 г. Жалоба была ему возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока. Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока Болтовский обратился в суд 27 апреля 2015 г. (л.д.5-конверт), т.е. с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Поскольку ссылка Болтовского на получение копии постановления 20 апреля 2015 г. опровергается его росписью в получении копии постановления в день его вынесения, а на иные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию постановления, Болтовский в ходатайстве не ссылается, судья обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Доводы жалобы оснований для отмены определения не содержат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 5 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка