Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 апреля 2015 года №12-467/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 12-467/2015
 
02 апреля 2015 года дело № 12-467/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бободжоновой М. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по административному делу по ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бободжоновой М., 05 февраля 1986 года рождения, гражданки Республики Таджикистан, зарегистрированной по месту пребывания: ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2015 года Бободжонова М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Бободжонова М. обратилась с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование жалобы указала, что прибыв на территорию Российской Федерации, она занималась подготовкой документов для получения патента, для чего собрала необходимые документы и сдала экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Удостоверение о сданном экзамене готовилось 16 дней, в связи с чем срок для сдачи документов ею был пропущен. Кроме того, в Российской Федерации она проживает со своим женихом, который является гражданином Российской Федерации. 04 марта 2015 года они подали заявление о регистрации брака в органы ЗАГС, регистрация брака назначена на 10 апреля 2015 года. В настоящее время у нее установлена беременность 2 месяца, имеется угроза выкидыша ребенка. Штраф, назначенный ей постановлением Радужнинского городского суда от 24 февраля 2015 года, она уплатила в полном объеме. Полагая, что наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно жестоким, назначено ей без учета всех обстоятельств дела, просит постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: город Радужный, 2 микрорайон, дом 18, кабинет 5 ОУФМС в городе Радужный выявлена гражданка Республики Таджикистан, Бободжонова М., которая въехала на территорию Российской Федерации 10 ноября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, после чего 20 января 2015 года выехала из Российской Федерации. Срок пребывания на территории Российской Федерации на момент выезда составил 72 дня. 20 января 2015 года Бободжонова М. вновь въехала на территорию Российской Федерации и находится в Российской Федерации по настоящее время, между тем как срок законного пребывания на территории Российской Федерации истек 07 февраля 2015 года.
Таким образом, Бободжонова М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), паспортом Бободжоновой М. (л.д. 4, 5), уведомлением о прибытии иностранного гражданина (л.д. 7), миграционной картой (л.д. 6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Срок давности привлечения Бободжоновой М. к административной ответственности соблюден.
Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Бободжоновой М. административного наказания судьей Радужнинского городского суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.
Представленные Бобобджоновой М. документы - сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 16 февраля 2015 года, медицинское заключение об отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства наркомании и установленных инфекционных заболеваний от 16-24 февраля 2015 года, свидетельство об обследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека от 24 февраля 2015 года, страховой полис о заключении договора добровольного медицинского страхования от 04 марта 2015 года, подтверждающие предшествующее и последующее совершению административного правонарушения поведение Бободжоновой М., свидетельствуют о намерении Бободжоновой М. добросовестно пользоваться своими правами, а также о мерах, которые она предпринимала для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации у Бободжоновой М. проживает жених, Дадожонов М.А., который является гражданином России. Из справки ОЗАГС Администрации города Радужный ХМАО - Югры от 04 марта 2015 года следует, что Дадожонов М.А. и Бободжонова М. подали заявление о регистрации брака. Регистрация брака назначена на 10 апреля 2015 года.
Также в судебном заседании установлено, подтверждено справкой БУ «Радужнинская городская больница», что Бободжонова М. была осмотрена в гинекологическом отделении, ей установлен диагноз: беременность 4-5 недель, угроза пребывания беременности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бободжоновой М. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: установленного комплекса мер, предпринятых Бободжоновой М. (сбор документов, прохождение медицинских обследований, сдача экзаменов) для легализации пребывания на территории Российской Федерации; установленного намерения Бободжоновой М. создать семью с гражданином Российской Федерации; беременность; плохое состояние ее здоровья (угроза прерывания беременности); совершение правонарушения впервые; назначение Бободжоновой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Радужнинского городского суда от 24 февраля 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Бободжоновой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бободжоновой М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по административному делу по ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бободжоновой М., изменить: исключить из него указание на назначение Бободжоновой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения.
Судья суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка