Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-467/2014
Дело №12-467/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 июля 2014 года город Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ОР УМВДЛ России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности.
Считая указанное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.
В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не признал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав следующие доводы: при движении на своем автомобиле ВАЗ 2108 ДД.ММ.ГГГГ он был пристегнут ремнями безопасности.
В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 показала, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ 2.1.2. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, при составлении данного протокола ФИО1 указал, что управляя автомобилем ВАЗ 2108 был пристегнут ремнями безопасности.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 40 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО5 нес патрульную службу на <адрес> около <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут инспектором ДПС ФИО5 был оставлен автомобиль ВАЗ 2108 г/нК574УН 68 под управлением ФИО1, который нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Он также видел, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности при управлении т/с.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду материалов усматривается, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтвержден: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО4; рапортом сотрудника полиции по делу об административном правонарушении, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств - инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО4
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1, связанные с управлением автомобилем ВАЗ 2108 в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности, правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ст. 12.6 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись ФИО6
Копия верна.
Судья ФИО6
