Решение от 13 марта 2014 года №12-467/14

    Мировой судья Вологодской области                     дело № 12-467/14
 
    по судебному участку № 2
 
    Котова О.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда          13 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голоухова В.О. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 27 января 2014 года, которым постановлено
 
    подвергнуть Голоухова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 27 января 2014 года Голоухов В.О. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив шоколад «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Голоухов В.О. указанное постановление обжаловал, просит его отменить, поскольку судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен.
 
    Голоуховым В.О. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель УМВД России по г.Вологде просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
 
    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Голоухова В.О. обоснованы, мотивированы в постановлении.
 
    Вина Голоухова В.О. установлена протоколом об административном правонарушении, в котором Голоухов В.О. указал, что забыл оплатить товар; заявлением <данные изъяты> объяснениями сотрудников ОВО УМВД России по г.Вологде <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что сотрудниками магазина был остановлен молодой человек, который взял с витрины товар и проследовал через кассу, не оплачивая его.
 
    Доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в постановлении суда надлежащую оценку.
 
    Доводы заявителя о нарушении его прав являются несостоятельными. Согласно почтовому уведомлению повестка о вызове в судебное заседание вручена Голоухову В.О. лично ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно до рассмотрения дела. Реализовать свои права у Голоухова В.О. была возможность, но он ей не воспользовался.
 
    Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Голоухова В.О.
 
    В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Наказание назначено Голоухову В.О. с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции указанной статьи.
 
    Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 27 января 2014 года в отношении Голоухова В. О. оставить без изменения, жалобу Голоухова В.О. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья                                      А.Е. Юрова