Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4664/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 12-4664/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" Ейский район Краснодарского края (далее - ООО "Агрокомплекс "Камышеватский") Усачева А.И. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И.,
установил:
постановлением от <Дата> главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ в КК) < Ф.И.О. >3 должностное лицо - директор ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с этим директор общества подал жалобу в райлнный суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Ейского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачев А.И. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, либо назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от <Дата> на основании решения единственного участника ООО "Агрокомплекс Камышеватский" от <Дата> А.И. Усачёв продолжил исполнять обязанности единоличного исполнительного органа - директора ООО "Агрокомплекс Камышеватский", с правом первой подписи на финансовых документах, бухгалтерских и расчетных документах и с правом использования аналога собственноручной подписи, а также обязанности по ведению бухгалтерского учета.
В ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ в ООО "Агрокомплекс Камышеватский" (ИНН ), проведенной на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения < Ф.И.О. >1 установлено, что < Ф.И.О. >1 <Дата> был принят на работу в общество, в должности контролер-ревизор, с должностным окладом в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и премией согласно положению о премировании (трудовой договор от <Дата>, приказ о приеме на работу от <Дата>).
В соответствии с п.2.2, п.2.3 трудового договора местом работы < Ф.И.О. >1 является служба КПС, участок Должанская, место работы расположенное по адресу: <Адрес...>.
В трудовом договоре от <Дата> (хранящемся у работодателя) имеется подпись < Ф.И.О. >1, о получении второго экземпляра на руки.
Согласно п. 7.2.1 трудового договора от <Дата> < Ф.И.О. >1 установлена шестидневная сорока часовая рабочая неделя. Начало работы с 8-00 до 17-00 часов, с перерывом для отдыха и питания 1 час (п. 5.2. правил внутреннего распорядка, коллективного договора).
В ходе проверки предоставлен приказ от <Дата> "О введении суммированного учета рабочего времени на 2020г." в котором указывается, что вводится суммированный учет - рабочего времени в течение календарного года.
С начала полевых работ и до их окончания установить шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем - воскресенье.
После окончания полевых работ установить пятидневную рабочую неделю с семичасовым рабочим днем и двумя выходными - суббота и воскресенье.
Однако, в нарушение ст. 72 ТК РФ, с < Ф.И.О. >1 не было заключено дополнительное соглашение об изменении основных условий трудового договора, а именно об изменении режима труда и введении суммированного учета рабочего времени.
31.01.2020г. < Ф.И.О. >1 был уволен с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании письменного заявления (<...>.).
В табеле учета рабочего времени за январь 2020г. указано, что < Ф.И.О. >1 <Дата>. присутствовал на рабочем месте, однако, он отказался ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку (предоставлены Акт об отказе ознакомиться под роспись с приказом о расторжении трудового договора с работником от <Дата>. и Акт об отказе в получении трудовой книжки от <Дата>
В нарушение п.2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении от <Дата>. не внесена запись об отказе < Ф.И.О. >1 ознакомиться с данным приказом под роспись.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата> главным государственным инспектором труда ГИТ в КК < Ф.И.О. >3 постановления о привлечении должностного лица - директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание директору ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачеву А.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" Усачева А.И. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
