Решение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №12-466/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 12-466/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кречетова Вячеслава Викторовича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2020г. Кречетов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административном к штрафу в размере 20000 рублей.
В жалобе Кречетов В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на неоднократный стихийный сбор граждан в указанном в дел месте для выражения гражданской позиции по поводу строительства углепогрузочной станции, которые не были до 18 августа отнесены к несанкционированным публичным мероприятиям; выполнение редакционного задания, без наделения его функциями организационно-распорядительного характера; отсутствие в материалах дела сведений об организации проведения данного публичного мероприятия; рассмотрение дела без привлечения лица, поддерживающего обвинение от имени государства; необоснованный отказ суда в вызове и опросе свидетелей; необоснованное назначение наказания.
В жалобе защитник Кречетова В.В., Шибанов О.Н. (ордер N 388 от 9 сентября 2020г.) просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств, с достоверностью подтверждающих организацию Кречетовым В.В. публичного мероприятия; выполнение Кречетовым В.В. функции видеооператора, что подтверждено его объяснениями, а также объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 августа 2020г. в 19.00 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от улицы <адрес> пос. Черемза Новокузнецкого района, Кречетов В.В. организовал публичное мероприятие в форме митинга для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции "Кузнецкая" путем расстановки участников публичного мероприятия, призывов к скандированию лозунгов <данные изъяты> <данные изъяты> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.
Кречетову В,В. вменено нарушение требований ст.ст. 3, 7, пп.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", ст. 2 Закона Кемеровской области от 12 июля 2006 г. N 93-ОЗ "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия".
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о виновности Кречетова В.В. в организации проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Считаю выводы суда не соответствующими требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2013г. N 485-О относительно привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия указано, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, а также того, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Кречетову В.В. вменяется организация публичного мероприятия в форме митинга путем расстановки участников публичного мероприятия, призывов к скандированию лозунгов <данные изъяты> <данные изъяты> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.
Вместе с тем, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещения возможных участников публичного мероприятия и подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведения предварительной агитации, изготовления и распространения средств наглядной агитации, а также других действий, не противоречащих законодательству Российской Федерации, совершаемых в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
Какие конкретно действия по организации публичного мероприятия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ были совершены Кречетовым В.В. в протоколе не отражено.
Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что Кречетов В.В. организовал проведение публичного мероприятия путем расстановки участников публичного мероприятия, призывая к скандированию лозунгов без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
При этом, выводы суда в тексте постановления о конкретных виновных действиях Кречетова В.В. не являются однозначными. Так, судом было установлено, что имело место проведение публичного мероприятия (митинга) без подачи уведомления о месте и времени его проведения, лицом, выполняющим организаторские функции. Далее, суд приходит к выводу о совершении Кречетовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Поскольку частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, обвинение лица должно быть конкретизированным.
При рассмотрении дела суду надлежало проверить и установить законность и обоснованность вмененного Кречетову В.В. обвинения
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2020г. был составлен протокол доставления Кречетова В.В. в отдел полиции, а также протокол административного задержания от 24 августа 2020г., из которого следует, что Кречетов В.В. был задержан 24 августа 2020 г. в 15.15 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ для принятия решения. Из текста протокола следует, что о задержании уведомлен защитник Шибанов О.И., Кречетовым В.В. в протоколе сделана запись о не предоставлении помощи юриста.
Протокол об административном правонарушении составлен 24 августа 2020г. в присутствии Кречетова В.В.
Из объяснений понятых, присутствующих при составлении указанных выше протоколов (л.д. 38, 39), следует, что протокол об административном правонарушении был оглашен Кречетову В.В. в их присутствии, от объяснений и подписи в нем тот отказался.
При этом, в деле присутствуют следующие документы: ходатайство Кречетова В.В. о привлечении к защите его представителя, на поиски которого ему необходимо 5 суток (л.д. 34); ордер адвоката Шибанова О.Н. от 24 августа 2020г. (л.д. 34-1), определение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, от 24 августа 2020г. об удовлетворении ходатайства Кречетова В.В. с предоставлением возможности воспользоваться услугами защитника (л.д.35).
Рассматривая дело, разрешая доводы о нарушении права Кречетова В.В. на защиту, судья не устанавливал обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отсутствии защитника при наличии заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства лица и определения об удовлетворении указанного ходатайства. Тогда как из материалов дела, заявленных суду ходатайств следует, что защитник Шибанов О.Н. 24 августа 2020г. в 16.05 час. находился в помещении Отдела МВД России по Новокузнецкому району (л.д.72).
Таким образом, выводы суда о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении права Кречетова В.В. на защиту являются преждевременными, без осуществления оценки материалов, представленных в дело.
С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат выяснению и установлению вопросы, касающиеся обвинения Кречетова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а также соблюдения процессуальных требований и прав лица при производстве по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка