Решение Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 года №12-466/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 12-466/2019
г. Нижний Новгород 28.05.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черепнова М.Е., действующего в интересах Шокаримовой С.Т. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шокаримовой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2019года Шокаримова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, без помещения в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Черепнов М.Е., действующий в интересах Шокаримовой С.Т. просит состоявшееся постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Шокаримова С.Т. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку установленный срок ее пребывания в Российской Федерации был своевременно продлен в связи со своевременной оплатой патента. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку вынесен неуполномоченным на его составление должностным лицом, с нарушением процессуальных прав Шокаримовой С.Т., кроме того, в нем отсутствует описание события вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание наличие родственников проживающих на территории Российской Федерации, что является, по мнению заявителя, основанием для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Черепнова М.Е., действующего в интересах Шокаримовой С.Т., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения гражданки Узбекистана Шокаримовой С.Т. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ей нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, а именно с 17.03.2019года.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции установил, что 17.03.2019года Шокаримова С.Т. должна была выехать с территории Российской Федерации, однако с момента окончания срока пребывания на территории Российской Федерации, ее не покинула, в связи с чем судья сделал вывод о нарушении Шокаримовой С.Т. требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ и привлек ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Между тем с состоявшимся по делу постановлением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ.
В ст. 5 указанного нормативного правового акта регулируется срок и порядок нахождения временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.
В п. 5 данной нормы установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как следует из сведений о проверке гражданки Узбекистана Шокаримовой С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам базы данных "Территория" ЦБДУИГ ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, 16.03.2018года Шокаримова С.Т. получила патент на осуществление трудовой деятельности серии N N (л.д.4).
Согласно представленным заявителем к жалобе квитанциям об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа оплата указанного налога была произведена 16.04.2018года, 14.09.2018года, 15.12.2018года. Данные документы представлены в виде незаверенных копий.
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела данные о наличии у Шокаримовой С.Т. патента требовали более тщательной проверки. Кроме того, сведения о том, осуществлялась ли последней оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, продлевалось ли действие патента, и до какого срока он действовал, судьей также не выяснялись, хотя надлежащие выяснение данных обстоятельств и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства, оставлены судьей без внимания, что является нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, и влечет отмену состоявшегося постановления судьи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шокаримовой Саломатхон Тоштемировны подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
В этой связи другие доводы жалобы защитника Черепнова М.Е., действующего в интересах Шокаримовой С.Т. могут быть заявлены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шокаримовой ФИО7 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка