Решение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №12-466/2019, 12-37/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-37/2020
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Цупы Р.Д. - адвоката Илли Д.А. на не вступившее в законную силу определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года, которым отклонено ходатайство защитника Илли Д.А. поданное в интересах Цупы Р.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.
Заслушав объяснения защитника Цупы Р.Д. - адвоката Илли Д.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 августа 2019 года гражданин Цупа Руслан Дмитриевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
26 октября 2019 года защитник Илли Д.А. в интересах Цупы Р.Д. обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление, представив также письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указано, что Цупа Р.Д. постановление не получал, имеющаяся в уведомлении о вручении подпись выполнена неустановленным лицом, фактически постановление получено 18 октября 2019 года.
Судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области вынесено определение от 20 ноября 2019 года, изложенное выше.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд защитником Цупы Р.Д. - адвокатом Илли Д.А., поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене определения судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года и восстановлении срока обжалования постановления от 27 августа 2019 года, вынесенного в отношении Цупы Р.Д. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 августа 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области исходило из того, что копия данного постановления была направлена Цупе Р.Д. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое 12 сентября 2019 года вручено адресату. Сомневаться в достоверности имеющейся подписи в почтовом уведомлении, не имеется. По состоянию на 26 октября 2019 года срок подачи жалобы истек, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы заявителем не представлено.
Вместе с тем с вынесенным по делу определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года согласиться нельзя в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 августа 2019 года направлена в адрес Цупы Р.Д. заказным почтовым отправлением N 80091539536036.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д. 21), почтовое отправление вручено адресату 12 сентября 2019 года. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091539536036, сформированном официальным сайтом Почты России, почтовое отправление было вручено адресату 14 сентября 2019 года.
Добросовестность организации почтовой связи как участника гражданских правоотношений по принятию мер, необходимых для вручения почтового отправления, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Защитником Цупы Р.Д. - адвокатом Илли Д.А. представлен Калининградскому областному суду ответ УФПС Калининградской области от 27.11.2019 г. N Ф39-11/1157 на адвокатский запрос о предоставлении сведений о вручении регистрируемого почтового отправления (РПО) N 80091539536036, из которого (л.д. 54) следует, что указанное почтовое отправление поступило 10.09.2019 г. в отделение почтовой связи Переславское 238542. Извещение сформировано 14.09.2019 г. и вместе с отправлением выдано почтальону в доставку. По причине отсутствия адресата по указанному на отправлении адресу, вручить РПО не представилось возможным. Данное почтовое отправление было опущено в почтовый ящик адресату, подпись в уведомлении и извещении проставлена почтальоном, что является недопустимым.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Цупе Р.Д. почтовой корреспонденции с копией постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 августа 2019 года) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Таким образом, организацией почтовой связи требования приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при доставке вышеуказанного почтового отправления нарушены, оно не может считаться полученным адресатом 12 или 14 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах дела следует исходить из того, что копия постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленогр адского района Калининградской области от 27 августа 2019 года фактически получена защитником Цупы Р.Д. при ознакомлении с материалами дела - 18 октября 2019 года, что соответствует позиции заявителя в суде первой инстанции, также последовательно указывавшего на выполнение подписи на уведомлении о вручении почтового отправления иным лицом.
С момента получения данной копии заявитель обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с жалобой в течение 10 дней (26 октября 2019 года). Предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Цупа Р.Д. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области на стадию принятия жалобы защитника Илли Д.А. в интересах Цупы Р.Д. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 августа 2019 года к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области на стадию принятия жалобы защитника Илли Д.А. в интересах Цупы Р.Д. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к рассмотрению.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка