Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 августа 2017 года №12-466/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-466/2017
 
29 августа 2017 года г. Брянск ул. Фокина д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участника ООО «ОРМА» Андреева Д.Г. на постановление начальника МИФНС России № 10 по Брянской области № 303 от 20.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №303 от 20 июня 2017 года участник ООО «ОРМА» Андреев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Андреев Д.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывает, что не был извещен о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Андреев Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области Бутурлина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу Андреева Д.Г. без удовлетворения.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что в МИФНС № 10 по Брянской области Н. представлена информация о расторжении договора по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа между участником ООО «ОРМА» и генеральным директором ООО «Антаго».
В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. (п.1 ст.40 Закона 14-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Таким образом, соответствующие сведения в регистрирующий орган единственным участником ООО «ОРМА» Андреевым Д.Г. не представлены.
При таких обстоятельствах должностное лицо МИФНС № 10 России по Брянской области пришел к обоснованному выводу о том, что единственным участником ООО «ОРМА» не исполнена обязанность по представлению сведений в регистрирующий орган об избрании и назначении нового исполнительного органа ООО «ОРМА».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 303 от 05 июня 2017 года, заявлением Н., актом обследования от 30.01.2017г., материалами дела об административном правонарушении в отношении Андреева Д.Г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, бездействие Андреева Д.Г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Андреева Д.Г. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие его надлежащего извещения нахожу несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Андреев Д.Г. извещался, конверты были возвращены с отметкой об истечении срока хранения, однако Андреев Д.Г. для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении обосновано вынесены в отсутствие Андреева Д.Г.
Постановление о привлечении Андреева Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
Оснований для применения ст.4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, а также срока не исполнения обязанности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении участника ООО «ОРМА» Андреева Д.Г. оставить без изменения, а жалобу участника ООО «ОРМА» Андреева Д.Г. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка