Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2016 года №12-466/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 12-466/2016
 
г. Кемерово 30 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вектор-Т» ФИО4 на определение судьи Юргинского городского суда от 05 апреля 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 30.12.2015 ООО «Вектор-Т» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Вектор-Т» обратилось с жалобой в Юргинский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Одновременно с подачей жалобы Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Юргинского городского суда от 05.04.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе представитель ООО «Вектор-Т» ФИО1 просит определение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ООО «Вектор-Т», которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения. Копию постановления по делу об административном правонарушении Общество не получало.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, направленная ООО «Вектор-Т» ... в соответствии с требованиями ст. 12.15 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица, получена последним ... , что подтверждается сведениями, содержащимися в почтовом уведомлении.
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек ... . В то время как, жалоба подана Обществом ... , то есть за пределами установленного 10-дневного срока на ее подачу.
При этом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда от 05 апреля 2016г. об отказе ООО «Вектор-Т» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор-Т» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка