Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-466/14
Дело № 12-466/14
РЕШЕНИЕ
«11» апреля 2014 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Игнатова А.И на постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова А.И, привлекаемого по ст. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года Игнатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Игнатов А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что при составлении протокола указан неправильный адрес его места жительства, в связи с чем извещения направлялись по неправильному адресу, что препятствовало ему участвовать в судебном заседании, воспользоваться правом на защиту. Также по мнению заявителя допущены нарушения при проведении процедуры освидетельствования, а именно: по видеозаписи невозможно определить, кто проходил освидетельствование, а также достоверность показаний приборов учета.
В судебном заседании Игнатов А.И. и его представитель Маймистов М.Ю. настаивали на доводах жалобы.
Также по ходатайству Игнатова А.И. допрошен свидетель ... Е.А., которая указала, что с 2012 года проживает совместно с Игнатовым А.И. по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ...
Согласно протокола об административном правонарушении серии ... от ** ** ** г. Игнатов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 01.09.2012 в 02 час. 14 мин. водитель Игнатов А.И. управлял автомашиной ..., г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» к категориям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
01.09.2012 г. сотрудниками ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии .... В протоколе также указано, что Игнатов А.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Согласно акту № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** г. зафиксировано показание прибора на уровне 0,474мг/л.
Таким образом, мировым судьей с учетом имеющихся материалов дела правомерно установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод о нарушении проведения процедуры освидетельствования не нашел своего подтверждения, поскольку сам Игнатов А.И. был согласен с результатами освидетельствования, о чем расписался в акте освидетельствования. При просмотре видеозаписи также не установлено каких-либо нарушений.
Довод о том, что Игнатов А.И. не проживает по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ... куда направлялись судебные извещения, не принимается во внимание.
Протокол № ... содержит прямое указание о месте жительства – Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ...
Игнатов А.И. получил копию протокола, замечаний не высказал, таким образом, был согласен с данными, внесенными сотрудниками ГИБДД при составлении протокола.
Именно данный протокол является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и именно по нему необходимо определять адрес для извещения, что и сделано судом.
Игнатов А.И., имея на руках копию протокола, мог письменно завить о допущенной неточности, обратившись в ГИБДД либо к мировому судье, чего не сделал.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Игнатова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова А.И, оставить без изменения, жалобу Игнатова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.В. Щелканов
