Решение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2020 года №12-4653/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-4653/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК "Прораб" < Ф.И.О. >2, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года, отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установив, что жалоба заявителя подана в установленный законом срок с момента получения обжалуемого судебного акта (04 августа 2020 года, что следует из оттиска штемпеля входящей корреспонденции на л.д. 33 и не опровергается доказательствами по делу), судья Краснодарского краевого суда полагает, что отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в <Дата>, административным органом установлено, что директор ООО УК "Прораб" < Ф.И.О. >2 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих, в период организации на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантин). Так, в нарушение ранее выданного предписания от <Дата> о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, к работе был допущен персонал без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), что является нарушением статьи 11 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предписания от <Дата> .
Указанные нарушения по мнению административного органа образуют в действиях директора ООО УК "Прораб" < Ф.И.О. >2 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья нижестоящей инстанции не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО УК "Прораб" < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, указывая об отсутствии в материалах дела доказательств, того, что персонал ООО УК "Прораб" был допущен к работе без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок).
Указанные выводы судьи городского суда судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, из материалов дела следует, что предписанием от <Дата> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на ООО УК "Прораб" была возложена обязанность по проведению дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия, а именно обеспечить персонал средствами индивидуальной защиты (перчатки, маски) о результатах выполнения сообщать в письменной форме еженедельно.
В адрес государственного контрольно-надзорного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела городе-курорте Геленджик посредством сети Интернет на электронную почту "" <Дата> предоставлены сведения об исполнении вышеуказанного предписания в виде таблицы "Данные по обработке территории муниципального образования город-курорт Геленджик за период с 9 <Дата> <Дата>". В графе "Обеспеченность предприятий спец.средствами для дезинфекции, специальной техникой и оборудованием, а также средствами индивидуальной защиты", колонке N 10 стоят отметки в строках с N 1 по N 103 "есть все кроме масок". Указанные сведения о неисполнении предписания, предоставленные ООО УК "Прораб" послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судьей нижестоящей инстанции не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, которые имеют существенное значения для правильного его разрешения.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей городского суда не приняты, вывод об отсутствии в действиях ООО УК "Прораб" состава административного правонарушения является преждевременным.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
жалобу должностного лица территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 - удовлетворить.
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка