Решение Приморского краевого суда от 19 октября 2015 года №12-465/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2015 года Дело N 12-465/2015
 
19 октября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Чипижко М.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чипижко М.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года Чипижко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшему Ефремову С.А.
Не согласившись с постановлением судьи, Чипижко М.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 13 апреля 2015 года изменить в части назначенного наказания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 10.1. Правил движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что Чипижко М.С. привлечен к административной ответственности за то, что ... в ... в районе дома < адрес>, управляя автомашиной Nissan Largo государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на препятствие - дерево, в результате чего пассажиру указанного автомобиля Ефремову С.А. был причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Чипижко М.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... , схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта №, оцененных судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Исходя из требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Правил движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку Чипижко М.С. нарушил указанный пункт и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение Ефремову С.А. легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чипижко М.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.
При определении меры наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения.
При этом судьей районного суда при назначении наказания обоснованно, принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.
Довод жалобы Чипижко М.С. о том, что ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения он не имел, не влечет отмену вынесенного судьей постановления, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Чипижко М.С. являлся надлежащим субъектом административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что подтверждается копией водительского удостоверения (л.д.59).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
р е ш и л а:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чипижко С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка