Решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года №12-4651/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-4651/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик Удачиной И.Б. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года действия Мусаевой Л.В. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, специалист-эксперт Удачина И.Б. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для переквалификации действий Мусаевой Л.В. у судьи городского суда не имелось.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 мая 2020 года в 12 часов 01 минут выявлена гражданка Мусаева Л.В., которая допустила нарушение требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно по адресу фактического проживания: <Адрес...>, в период нахождения на самоизоляции отсутствовала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 мая 2020 года в отношении Мусаевой Л.В. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу о переквалификации действий Мусаевой Л.В. на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данный вывод судьи городского суда является необоснованным ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 и статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Указанное обстоятельство исключало возможность судьи городского суда переквалифицировать вмененное Мусаевой Л.В. деяния с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик Удачиной И.Б. удовлетворить.
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка