Решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года №12-4648/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-4648/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик Коломийцева А.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года ИП Гацко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина "Fashion", расположенного по адресу: г<Адрес...>, на 1 сутки.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик Коломийцев А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, направить дело на новое рассмотрение в городской суд. Также просит восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что назначенное судьей городского суда административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина только на одни сутки не достигает цели административного наказания, является слишком мягким.
В судебное заседание краевого суда должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик не явилось, в жалобе главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик Коломийцев А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ИП Гацко Т.И., обсудив доводы жалобы и ходатайства, а также возражений на жалобу, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик Коломийцева А.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июня 2020 года в 12 час. 00 мин. ИП Гацко Т.И., осуществляя розничную торговлю в магазине "Fashion"" <Адрес...>, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 5.4. пункта 5 предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 29.05.2020г., допустила прием пищи сотрудником магазина в кабинете предпринимателя, не оборудованном раковиной для мытья рук.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Гацко Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно признал ИП Гацко Т.И. виновной в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание в виде приостановления деятельности объекта.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что назначенное судьей городского суда ИП Гацко Т.И. административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина только на одни сутки не достигает цели административного наказания, в связи с чем, по мнению Управления Роспотребнадзора, необходимо было приостановить деятельность объекта на 90 суток, является несостоятельным, так как административное приостановление деятельности, будучи исключительной мерой административной ответственности, было назначено судьей городского суда с учетом характера и обстоятельств совершенного ИП Гацко Т.И. правонарушения.
Кроме того, в жалобе должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик, ссылаясь на мягкость назначенного ИП Гацко Т.И. административного наказания, просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. Однако увеличение срока приостановления деятельности магазина приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Геленджик Коломийцева А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка