Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 12-464/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 12-464/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево Коваленко П.В. на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 24.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Серкова Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 21.01.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Серкова Г. В. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, должностное лицо - заместитель начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево Коваленко П.В.его обжаловал, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.01.2018г в 10 часов 10 минут при проверке документов в зале ожидания ж.д. вокзала <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Киргизстан Серков Г.В., который нарушает режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ, а именно: гражданин Республики Киргизстан Серков Г. В., <данные изъяты> года рождения, прибыл в РФ в порядке безвизового въезда 06.12.2017г., по месту пребывания нигде не зарегистрировался. В период с 06.01.2018г. по настоящее время, Серков Г. В. не состоит на миграционном учете, и не имеет документы, дающих право на пребывания в РФ.
При этом органом, возбудившим дело об административном правонарушении, одновременно вменено: - уклонение от выезда из РФ; - отсутствие регистрации по месту пребывания; - непостановка на миграционный учет; - отсутствие документов, подтверждающих право его пребывания на территории РФ, однако было указано, что Серков Г.В. нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Действия Серкова Г.В. должностным лицом, составившим протокол, были квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, городской суд, принимая во внимание ст.24 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно то обстоятельство, что администрация гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, обязана в день прибытия иностранного гражданина направлять в территориальный отдел федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, информацию о дате приезда и сроке прибытия иностранного гражданина в данной организации, а в день его убытия - о дате выезда для передачи указанной информации в центральный банк данных, созданный в соответствии со ст.26 настоящего ФЗ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Серкова Г.В., с учетом его регистрации и проживании в гостиницах, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Требования к содержанию судебного постановления содержатся в ст.29.10 КоАП РФ, где, в числе прочего указано, что в постановлении должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, а само постановление должно быть мотивированным.
Вопреки требования данной статьи, постановление городского суда мотивированным не является,
Между тем, суд второй инстанции не может согласиться, что городским судом всестороннее, полно, объективно выяснены все обстоятельства по делу и находит его решение не соответствующим ст.29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
Так, протоколом об административном правонарушении Серкову Г.В. вменено нарушение правил миграционного учета, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ.
Указанный вопрос регламентируется Федеральным законом от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а правила и порядок осуществления миграционного учета устанавлены Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В вину Серкову Г.В. вменено нарушение требований лишь ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регламентирующей временное пребывание иностранных граждан на территории РФ, в частности, его срок.
Судом не принято во внимание, что диспозиция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отсылает к законодательству, регламентирующему, в числе прочего, правила миграционного учета.
Вынося постановление по делу, суд не проверил, должным ли образом в протоколе об административном правонарушении изложена объективная сторона вмененного ему правонарушения.
Кроме того, согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушения ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> квалифицируются по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу должностного лица Серкову Г.В. вменялось, в числе прочего, уклонение от выезда из РФ и отсутствие документов, дающих право на пребывание в РФ, между тем, принимая решение по делу и дав оценку действиям Серкова Г.В. при проживании им в гостиницах и указав, что данные его действия не образуют состав правонарушения, суд не дал оценки действиям Серкова Г.В. в части вмененного ему уклонения от выезда из Российской Федерациии и отсутствия документов, подтверждающих его пребывание на территории РФ.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.
Указанные требования закона городским судом выполнены не в полной мере, в связи с чем постановление городского суда преждевременно, вынесено с процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, судебное постановление подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное решение с оценкой всех вмененным Серкову Г.В. нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 21.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Серкова Г. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
