Решение Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года №12-464/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-464/2018
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломако Елены Сергеевны на постановление судьи Ленинградского районногосуда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломако Евгения Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснение потерпевшей Н., ее представителя Галактионова А.Е. по ордеру, поддержавших доводы жалобы, Ломако Е.Н. его защитника Штока А.А. по ордеру, возражавших против доводов жалобы, полагавших постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломако Евгения Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласилась потерпевшая Н., подала жалобу, в которой просит его отменить и признать Ломако Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ссылаясь на то, что судья не правильно определилобстоятельства дела, не верно дал им оценку.
В судебном заседании потерпевшая Н. и ее представитель Галактионов А.Е. по ордеру доводы жалобы поддержали. Н. пояснила, что 20 июня 2018 года ее супруг выпивал водку, они поскандалили, он в коридоре стал ее толкать, ударять, швырял ее на шкаф, по всей квартире, она падала, ударялась. Утверждает, что Н. нанес ей побои.
Ломако Е.Н. и его защитник Шток А.А. по ордеру в судебном заседании возражали против доводов жалобы. Ломако Е.Н. пояснил, что 20 июня 2018 года вечером он находился дома со своей семьей женой Н. и маленькой дочерью. Днем произошел скандал между его матерью исупругой. В тот вечер он употреблял спиртное, сидел в комнате возле компьютера. Сначала было все нормально, потом его супруга нанесла ему ножом удар. Когда он очнулся, ее дома не было, входная дверь была открыта. Он дошел до квартиры, в которой жила его мать, и потерял сознание. Скорую вызывала его мать. В тот день никаких побоев он своей супруге не наносил. По характеру она очень вспыльчивая, неуравновешенная, и ранее она неоднократно бросалась на него с ножом.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административногоправонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 августа 2018 года 20 июня 2018 года в 21:00 в г. Калининграде на <адрес>, Ломако Евгений Николаевичприменяя физическую силу,причинил телесные повреждения (побои) Н. Согласно заключению СМЭ N от 22 июня 2018 года телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из заключения эксперта N от 22 июня 2018 годаследует, что у Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, предплечья, передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек области нижней челюсти слева, кровоподтек, ссадина правого бедра. Эти повреждения имеют давность образования: кровоподтеки правого плеча, предплечья, передней поверхности грудной клетки справа - около 3-5 дней на момент осмотра; кровоподтек области нижней челюсти слева, кровоподтек и ссадина правого бедра - около 7-10 дней на момент осмотра, могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми, или от ударов оттаковые, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства. Рубец тыльной поверхности левой кисти образовался на месте заживления имевшейся раны, имеет давность образования свыше 6 месяцев на момент осмотра, установить точную дату образования, механизм образования в связи с заживлением, отсутствием данных первичного медицинского осмотра не представляется возможным
Оценивая обстоятельства по делу, исходя из пояснений потерпевшей Н., пояснений допрошенных свидетелей и собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств того, что Ломако Е.Н. нанес побои Н. именно в вменяемую дату 20 июня 2018 года в 21:00 материалы дела не содержат.Напротив, эксперт в своем заключении пришел к выводам о том, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей Н. были ею получены ранее до указанных ею событий.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Учитывая изложенное, судья районного суда правильно указал на то, что возникшие неустранимые сомнения в виновности Ломако Е.Н. толкуются в его пользу, в связи с чем производство по делу прекратил по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда дана оценка всем обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка