Решение от 19 мая 2014 года №12-464/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                     19 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-464/2014 по жалобе Петрухина Николая ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин ФИО4 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
 
    С данным постановлением не согласен Петрухин ФИО5 в жалобе просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает на то, мировым судьей не принято во внимание, что данное правонарушение носит единичный характер и не представляет опасности для общества, кроме того, график работы Петрухина ФИО6 является ненормированным, в том числе один из выходных является рабочим днем.
 
    Петрухин ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Петрухина ФИО8 вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    При этом согласно данному постановлению физическому лицу разъяснялось, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Данное постановление было получено Петрухиным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрухина ФИО10. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Петрухина ФИО11 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копию протокола получил. Из объяснений, данных Петрухиным ФИО12 следует, у него нет денежных средств.
 
    Соответственно согласно положению ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что у Петрухина ФИО14 было достаточно времени для уплаты штрафа. Петрухин ФИО13 заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления не обращался.
 
    На основании чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство в отношении Петрухина ФИО15 возбужденно в соответствии с действующим законодательством и правомерно установил на основании имеющихся в материалах дела доказательствах в действиях Петрухина ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.
 
    Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности Петрухина ФИО17 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина Петрухина ФИО18 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, не оспаривается заявителем.
 
    Мировым судьей назначено наказание с учетом характера и степени совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Петрухина ФИО19. – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: Л.В. Первухина