Решение Калининградского областного суда от 31 августа 2021 года №12-463/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-463/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоконя Андрея Владимировича - Моисеенко Владимира Анатольевича на определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоконя А.В.
Заслушав объяснения защитника Белоконя А.В. - Моисеенко В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского район Калининградской области от 05 марта 2021 года Белоконь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. обжаловал его в Балтийский городской суд Калининградской области.
18 июля 2021 года в Балтийский городской суд Калининградской области поступила через официальный сайт суда в электронном виде жалоба защитника Белоконя А.В. - адвоката Моисеенко В.А. от 17.07.2021 года на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 05.03.2021 года о назначении административного наказания, подписанная усиленной квалифицированной подписью Моисеенко В.А.
21 июля 2021 года в Балтийский городской суд Калининградской области поступило от мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области дело об административном правонарушении N 5-73/2021 вместе с жалобой защитника Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. от 17.07.2021 года, которая была подана 18 июля 2021 года в электронном виде и подписана усиленной квалифицированной подписью Моисеенко В.А.
Определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июля 2021 года жалоба защитника Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. возвращена.
В жалобе на определение судьи защитник Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. просит его отменить, обязать Балтийский городской суд Калининградской области принять жалобу к производству.
Защитник Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Белоконя А.В.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Белоконя А.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Моисеенко В.А., нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Как следует из текста определения судьи, основанием для возврата жалобы защитника Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. явилось ее несоответствие положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что жалоба защитника Моисеенко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Балтийский городской суд Калининградской области суд в электронном виде в форме электронного образа документа в формате PDF, удостоверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05 марта 2021 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Балтийском городском суде Калининградской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Жалоба защитника Белоконя А.В. - Моисеенко В.А., поданная на постановление мирового судьи, правомерно возвращена судьей Балтийского городского суда Калининградской области без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении обжалуемое определение судьи соответствует закону, оснований к его отмене не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение Балтийского городского суда Калининградской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Белоконя А.В. - Моисеенко В.А. - без удовлетворения.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка