Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №12-463/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-463/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова Э.М. на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова Эльвира Маратовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года, Насыров Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев за то, что он 30 января 2020 года в 11:50 на 85 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск, управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), чем нарушил временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов от 14 июня 2019 года, в связи с взысканием задолженности по алиментам.
Копия постановления направлена Насырову Э.М. заказным письмом по адресу: Республика Башкортостан, Чишимский район, с. Ново-Еремеево, ул. Голинева, д. 6, указанному в протоколе об административном правонарушении, и получено Насыровым Э.М. 29 февраля 2020 года (уведомление о вручении); получено 03 марта 2020 года (почтовый идентификатор (номер)).
03 июня 2020 года Насыров Э.М., через почтовое отделение направил жалобу в Сургутский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, отказано. Жалоба Насырова Э.М. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием в ходатайстве уважительных причин пропуска такого срока.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Насыров Э.М. просит определение судьи отменить, указывая на то, что процессуальный срок обжалования постановления не пропущен, поскольку он обжалуемое постановление не получал. В указанное время осуществлял трудовую деятельность в другом регионе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года направлена Насырову Э.М. заказным письмом по адресу: адресу: (адрес), указанному в протоколе об административном правонарушении, и получено Насыровым Э.М. 29 февраля 2020 года (уведомление о вручении); получено 03 марта 2020 года (почтовый идентификатор 80086645716434) (л.д. 14).
Жалоба на постановление мирового судьи подана в Сургутский районный суд 03 июня 2020 года (среда), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 24 марта 2015 года N 630-О, от 26 мая 2016 года N 945-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вопреки доводам жалобы Насыров Э.М. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в котором со слов привлекаемого лица был указан адрес его места жительства, каких-либо замечаний к протоколу Насыров Э.М. не указал (л.д. 1).
Расписку о необходимости явиться в мировой суд 12 февраля 2020 года, получил (л.д. 7).
Таким образом, Насыров Э.М. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был осведомлён о необходимости явки в мировой суд для рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что он копию обжалуемого постановления не получал, опровергаются приведёнными выше доказательствами.
Основания считать их недопустимыми не имеется.
При этом копия трудового договора без номера от 06 февраля 2020 года, с учётом изложенных обстоятельств, не свидетельствует о том, что Насыров Э.М. не получал копию постановления.
Не могут быть приняты в качестве доказательства отъезда Насырова Э.М. в иной регион выписки по банковскому счёту из программного комплекса ПАО "Сбербанк" Сбербанк Онлайн, поскольку владельцем счёта, держателем банковской карты, является иное лицо, а не Насыров Э.М.
При таких обстоятельствах, с учётом значительного времени пропуска срока обжалования постановления, при отсутствии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, судьей Сургутского районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.
Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом заявитель не лишён возможности обратиться с жалобой на судебное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова Эльвира Маратовича оставить без изменения, жалобу Насырова Э.М., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка