Решение Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2019 года №12-463/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 12-463/2019
17 декабря 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Каржавова Х.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Каржавова Х. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по <адрес>,
установил:
Инспектором отделения по Кировскому и Краснофлотскому району ОВМ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) 05 декабря 2019г. по факту нарушения гражданином Республики Таджикистан Каржавовым Х.Г. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2019 года Каржавов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении (л.д.34-35).
Каржавов Х.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Каржавова Х.Г. и его защитника Ериной Е.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной частью статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года в 07 час. 30 мин. гражданин <данные изъяты> Каржавов Х.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), находясь по <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 30 марта 2018 года, срок его законного пребывания в Российской Федерации истек 27 июня 2018 года, при этом Каржавов Х.Г. территорию России не покинул, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения Каржавовым Х.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года (л.д.2); рапортом инспектора ФИО1 (л.д.5); объяснением Каржавова Х.Г. (л.д.6); копией паспорта и миграционной карты (л.д.7); информацией из СПО "Мигрант-1" (л.д.8-11).
В ходе составления протокола в письменных объяснениях иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.6), в районном суде факт совершения административного правонарушения не оспаривал (л.д.34).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат ходатайств Каржавова Х.Г., заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем указание автора жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели - супруга и работодатель лица, привлекаемого к административной ответственности, являются беспредметными.
Доводы жалобы о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что Каржавову Х.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако соответствующих ходатайств Каржавовым Х.Г. заявлено не было.
При оформлении документов в административном органе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал переводчик Назаров З.Э., он осуществлял как письменный, так и устный перевод, в связи с чем ссылки автора жалобы на плохое знание русского языка несостоятельны.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Каржавову Х.Г. наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и безальтернативного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса соблюдены.
Согласно материалам дела имели место факты многократного привлечения Каржавова Х.Г. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Каржавову Х.Г. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводам жалобы о том, что применение к Каржавову Х.Г. такой меры административной ответственности, как административное выдворение, является необоснованным и влечет нарушение его прав, поскольку у него в РФ проживает супруга, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
При этом наличие у Каржавова Х.Г. супруги гражданки РФ, а также наличие совместных с ней несовершеннолетних детей, - не может служить безусловным основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство России и от предусмотренной ответственности за его нарушение.
Вопреки ссылкам автора жалобы, наличие у его супруги двух несовершеннолетних детей, не опровергает действительную необходимость назначения Каржавову Х.Г. дополнительного наказания в форме принудительного выдворения и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В данном конкретном случае назначение Каржавову Х.Г. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Каржавовым Х.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Каржавова Х. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка