Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 12-463/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 12-463/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камолова Элёра Зокиржоновича, по жалобе Камолова Элёра Зокиржоновича на постановление Пять-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2018 года, которым Камолов Элёр Зокиржонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * г., в * в помещении ОВМ ОМВД по г. Пыть-Яху по адресу: г. Пыть - Ях, Мамонтовская, 14 выявлено, что гражданин Республики * Камолов Э.З. уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания в РФ с * часов * мин. * г. Ранее Камолов Э.З. въехал на территорию РФ 20.03. 2018 г., пробыл 92 суток по 20.06. 2018 г. и 20.06. 2018 г. через КПП " Казанское" въехал на территорию РФ и продолжает находиться на территории РФ, не имея на то законных оснований, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-N115 "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" от 25.07.2002 г. В суммарном исчислении срок пребывания гражданина Республики * Камолова Э. 3. на территории РФ на 09.07. 2018 г. составляет 111 суток.
В жалобе на указанное постановление суда, Камолов Э.З. просит изменить постановление суда, исключить наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; выдворение за пределы РФ нарушает его право на уважение семейной жизни, так как в России он проживал со своим отцом К., в Россию он приехал с целью получения высшего образования и ему необходимо было пройти медицинскую комиссию, так как с * он должен был обучаться в *; ранее он обучался в школе *, его отец женат на гражданке России, его мать проживает в *, все его близкие родственники проживают в России, его брат К. является гражданином России.
О времени и месте проведения судебного заседания Камолов Э.З. и защитник Деркач Г.В. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Камолова Э.З. и его защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Камолова Э.З. и его защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Камолова Э.З. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Камолова Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Камолова Э.З. на территории РФ в период с 19 июня 2018 года по настоящее время.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Камолова Э.З. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Камолова Э.З. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Камолову Э.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камолова Э.З. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Камолова Э.З. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
То обстоятельство, что на территории РФ у Камолова Э.З. проживает отец, не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Камолова Э.З., так как отец Камолов З.К. также является гражданином Республики Таджикистан. Кроме того, Камолов Э.З. является совершеннолетним и проживание в России его несовершеннолетнего брата - Камолова Д.З. не освобождает Камолова Э.З. от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, так как брат не находится на его иждивении.
Доводы жалобы о том, что Камолов Э.З. прибыл в Россию для поступления в образовательное учреждение, также несостоятельны, так как поступление в образовательное учреждение не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство РФ, в том числе и в части соблюдения сроков пребывания в России.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Пять-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2018 года в отношении Камолова Э.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Камолова Э.З. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
