Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2015 года №12-463/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 12-463/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 ноября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Микс» Кикоть Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микс», расположенного по < адрес>,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2015 года ООО «Микс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО алкогольной продукции - < данные изъяты>.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в осуществлении 08 июля 2015 года в 16 часов 05 минут по месту своей деятельности в магазине, расположенном по < адрес>, оборота алкогольной продукции, а именно: < данные изъяты>, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, при этом такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, чем нарушены требования ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Законный представитель ООО «Микс» Кикоть Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что от оптовика были получены все предусмотренные законом документы, продукция приобретена у поставщика, имеющего оптовую лицензию, номера марок на продукции проходят по федеральному ресурсу ЕГАИС, визуально марки не имеют признаков подделки, были проверены Обществом с использованием детекторов (Девис-04 и Детектор-07А2), административным органом не представлено доказательств того, что Общество могло самостоятельно определить поддельность федеральных специальных марок без применения специальных средств или проведении экспертизы, Закон № 171-ФЗ не возлагает на Общество обязанности подтверждать подлинность марки с использованием специальных приборов.
Законный представитель юридического лица Кикоть Н.А., должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7), протоколом изъятия образцов алкогольной продукции (л.д.22-23), протоколом осмотра принадлежащих ООО «Микс» помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему (л.д.25-28), заключением эксперта № о том, что ФСМ, наклеенные на < данные изъяты>, изготовлены не производством ФГУП < данные изъяты> (л.д.18-19).
Доводы жалобы об отсутствии вины Общества, проявившего должную осмотрительность и осторожность, затребовав у контрагента все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, и проверив данную продукцию через официальный Правительственный ресурс ЕГАИС, противоречат фактическим обстоятельствам дела и п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина ООО «Микс» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
При свершившемся факте оборота алкогольной продукции с поддельными ФСМ ссылка в жалобе на то, что Общество проверило подлинность ФСМ визуально, с использованием доступа к системе ЕГАИС и с использованием детекторов (Девис-04 и Детектор-07 А2), не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, так как не исключает поддельность ФСМ.
Как следует из протокола осмотра, признаки подделки федеральных специальных марок обнаружены должностными лицами административного органа при визуальном осмотре, а именно: в бумаге ФСМ имитирована защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10, 5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения. Кроме того, при проверке ФСМ с помощью детектора спецзащиты «Девис-07» он не реагировал на признаки защиты - не издавал звуковой сигнал, что является признаком подделки ФСМ (л.д.25 оборот).
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Микс» в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.
Квалификация действий юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микс» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Кикоть Н.А - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка