Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-463/2014
Дело № 12-463/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Царевой С.В.,
при секретаре Беловой А.Н.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе защитника Леон Д.Г. в интересах Бефус В.А. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Бефус В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бефус В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Бефус В.А. был признан виновным в том, что 10.02.2014г. в 11 часов 50 минут 09 секунд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> водитель транспортного средства марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Бефус В.А., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении защитник Бефус В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, указав, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, автомобилем «КИА Спектра» государственный регистрационный знак №, Бефус В.А. не управлял, т.к. данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Макарова Е.В.
Бефус В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Защитник Бефус В.А., действующий на основании доверенности, Леон Д.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе поддержал. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской Области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав защитника Бефус В.А. Леон Д.Г., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела – материала фотофиксации, представленного административном органом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут 09 секунд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> водитель транспортного средства «КИА Спектра», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Бефус В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
По результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки инженером –электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бефус В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к данной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение доводов жалобы защитником Леон Д.Г. представлены копия договора купли-продажи согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бефус В.А. продал, а Макарова Е.В., купила автомобиль марки «КИА Спектра» государственный регистрационный знак № (л.д.5), копия трудового договора, заключенного между ООО «Профит» и Бефус В.А., табель рабочего времени ООО «Профит».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Величко Д.В. пояснил, что работает с Бефус В.А. в ООО «Профит». У Бефус В.А. был в собственности автомобиль «КИА Спектра», который он продал ДД.ММ.ГГГГ года. Бефус В.А. советовался с ним ДД.ММ.ГГГГ по цене, за которую можно продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Бефус В.А. приобрел автомобиль «Тойота Корса», который они вместе ездили ставить на учет в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Коченевский С.Ю., пояснил, что работает вместе Бефус В.А. в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.50 мин. Бефус В.А. находился на рабочем месте.
Согласно материалам, представленных начальником МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки «КИА Спектра» г.н. № был зарегистрирован на имя Бефус В.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на имя Макарова Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ на имя Пегорева Е.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в момент фиксации совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем «КИА Спектра» государственный регистрационный знак №, Бефус В.А. не управлял.
Изложенное исключает наличие в действиях Бефус В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Бефус В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бефус В.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Бефус В.А. Леон Д.Г. удовлетворить.
Постановление №, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бефус В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Решение вступило в законную силу 05.06.2014 года
