Решение Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №12-463/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 12-463/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 октября 2014 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Буденного В.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Буденного В. С., родившегося в ... ... ; проживающего по адресу: ...
у с т а н о в и л:
... инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Буденного В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, Буденный В.С. ... , управляя автомобилем и двигаясь по прилегающей территории дома ... , в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра при начале движения задним ходом, создал опасность и допустил наезд на гражданина ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, полученные в результате ДТП потерпевшими, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2014 г. Буденный В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.
Буденный В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и принять новое решение, указывая на не нарушение им п.8.1 Правил дорожного движения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Буденного В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Буденным В.С. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); справкой по ДТП от ... со схемой ДТП (л.д.5-6); справкой о ДТП (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-10); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д.12); письменными объяснениями Буденного В.С., ФИО3 и их пояснениями в суде первой инстанции (л.д.13, 21, 22, 43); заключением эксперта № (л.д.26).
Доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Буденного В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод Буденного В.С. о том, что п. 8.1 Правил им нарушен не был, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно перечисленными судьей районного суда.
Утверждение автора жалобы о том, что ранее он к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, несостоятельно. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения. В материалах дела имеется список нарушений Буденного В.С. (л.д.32), из которого усматривается, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, вывод суда о наличии вышеуказанного обстоятельства является правильным.
Буденный В.С. выразил несогласие с видом назначенного наказания.
Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Из карточки нарушений следует, что Буденный В.С. в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде штрафа. Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Учитывая отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства по делу, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Факт совершения Буденным В.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Буденного В. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка