Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 12-462/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 12-462/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова Марата Нигматжановича на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Марата Нигматжановича,
установил:
постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Якупов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он (дата) около 11:20, находясь по адресу: (адрес), в ходе конфликта нанёс телесные повреждения бывшей супруге (ФИО)2, (дата) года рождения, а именно, ударил два раза рукой по лицу и таскал за волосы, от чего последняя получила телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков верхних и трёх кровоподтёков нижних конечностей согласно заключению эксперта (номер) от (дата) и испытала физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Якупов М.Н. просит постановление судьи Когалымского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и (или) иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 11:25 в дежурную часть ОМВД России по городу Когалыму поступило сообщение от (ФИО)2 о том, что бывший муж её избивает.
(дата) в отношении Якупова М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Выводы судьи о виновности Якупова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя об имеющихся противоречиях в показаниях (ФИО)2 относительно совершённых в отношении неё действий, причинение физической боли в результате выкручивания рук, нескольких ударов ладонями по лицу, срывания одежды Якупову М.Н. не вменено. К административной ответственности последний привлечён за причинение физической боли и телесных повреждений в результате совершения двух ударов рукой по лицу и таскания за волосы.
Доводы о конфликтных отношениях между Якуповым М.Н. и потерпевшей (ФИО)2 со ссылкой на имеющееся в производстве судьи Когалымского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Якупова М.Н. о признании бывшей супруги (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества не свидетельствуют об отсутствии в действиях Якупова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в рассматриваемой жалобе оспаривает совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств вины.
Указанные доводы были проверены судьей городского суда и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, проведенным (дата), в котором зафиксировано, что телесные повреждения были причинены около суток назад к моменту проведения экспертизы, возможно в срок ((дата)) и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении и самой (ФИО)2
Кроме того доказательств тому, что (ФИО)2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы в сообщении о правонарушении допущено единичное неправильное указание фамилии (ФИО)1 вместо (ФИО)2, что является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.
Административное наказание назначено Якупову М.Н. в пределах санкции, установленной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Якупова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие Якупова М.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены постановления судьи Когалымского городского суда и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Марата Нигматжановича - оставить без изменения, жалобу Якупова Марата Нигматжановича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
