Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2020 года №12-462/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 12-462/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Галиновской Ю.В. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флагман",
установил:
Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Флагман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми директором общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Галиновской Ю.В., ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились.
На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По смыслу положений части 8 статьи 13 выше приведенного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и определены в Приказе МВД России от 04 июня 2019 года N 363.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01 ноября 2019 года обществом заключен договор возмездного оказания услуг с гражданкой Молдовы ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, однако информация о заключении договора с названным иностранным лицом в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Воркуте обществом не направлена.
Обжалуемым постановлением судьи городского суда общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
С таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.
В нарушение указанных норм судья городского суда не учел, что на дату вынесения постановления от 23 ноября 2020 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 ноября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флагман" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флагман", прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка