Решение Кемеровского областного суда от 01 июня 2016 года №12-462/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 12-462/2016
 
г. Кемерово 01 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», находящегося в < адрес>,
по жалобе защитника ООО «Розница К-1» А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 20 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «Розница К-1» А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что допущенные нарушения являются малозначительными; судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение обществом административного правонарушения; назначенный размер наказания не мотивирован; в постановлении имеются технические ошибки.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Розница К-1» А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что ООО «Розница К-1», осуществляя деятельность в магазине < данные изъяты>, расположенном по адресу: < данные изъяты> нарушило требования п.п. 8.24, 10.1, 10.2, 10.5, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в низкотемпературном холодильном оборудовании хранило пищевую продукцию (тушка кальмара, филе индейки свежемороженое) с нарушением целостности упаковки (ПЭТ пакеты вскрытые, поврежденные); не осуществляло контроль за санитарным состоянием низкотемпературных охлаждаемых витрин; некачественно проводило текущие и генеральные уборки: при осмотре в витринах обнаружены части рыбной продукции (плавники, хвосты, кусочки рыбы, глазурь); хранение замороженной рыбы осуществляется в низкотемпературной охлаждаемой витрине торгового зала на картонных коробках, то есть в условиях, не обеспечивающих сохранность чистоты продукта; оценить периодичность проведения текущих и генеральных уборок в предприятии не представляется возможным, ввиду отсутствия контрольной документации (график проведения уборок не представлен); уборочный инвентарь для туалета не имеет маркировки, хранится совместно с уборочным инвентарем других помещений; обработка разделочного и торгового инвентаря (в том числе ножи, доски, щипцы) осуществляется персоналом ручным способом путём замачивания в растворе моющего средства в гастроемкости с использованием ветоши; ополаскивание инвентаря горячей проточной водой не проводится; отдельная двухсекционная моечная ванна для обработки разделочного и торгового инвентаря не предусмотрена.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалом, договором аренды нежилого помещения.
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Розница К-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность ООО «Розница К-1» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, защитником общества не представлены.
Вместе с тем, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о повторном совершении ООО «Розница К-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда необоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность вывода судьи районного суда о виновности ООО «Розница К-1» в совершении вменяемого ему правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника ООО «Розница К-1» А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ООО «Розница К-1» отягчающего обстоятельства - повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Размер назначенного ООО «Розница К-1» наказания снизить с 20 000 (двадцати тысяч) рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Розница К-1» А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка