Решение от 19 мая 2014 года №12-462/2014

Дело № 12-462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – А.Р. Юсуповой,
 
    рассмотрев жалобу А.Р. Юсупова на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Р. Юсуповой разъяснены, ходатайств и отводов судье ею не заявлено,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., А.Р. Юсупова признана виновной в том, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, возле ... ..., управляла автомобилем --- с государственным регистрационным знаком №-- в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Тем самым А.Р. Юсупова совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ---
 
    А.Р. Юсупова, не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой в Ново-Савиновский районный суд ... ..., где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в течение продолжительного периода времени, в том числе непосредственно перед остановкой ее транспортного средства сотрудниками ГИБДД, употребляла спиртосодержащие лекарственные средства рекомендованные врачом в связи с наличием у нее заболевания. При этом, ей не было известно о том, что указанные лекарственные препараты содержат спирт. Кроме того, не было предложено прохождение повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснялись права на альтернативное и иное обследование.
 
    В судебном заседании А.Р. Юсупова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, сославшись на указанные в жалобе доводы.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., законным и обоснованным.
 
    Вина А.Р. Юсуповой подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом №-- об административном правонарушении, где указано, что А.Р. Юсупова совершила нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом №-- о направлении на мед. освидетельствование;
 
    - протоколом №-- об отстранении А.Р. Юсуповой от управления транспортным средством;
 
    - актом №-- об освидетельствовании на состояние опьянения, откуда следует, что А.Р. Юсупова была освидетельствована с помощью технических средств --.--.---- г. в --.--.---- г., при этом прибор установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере ---, т.е. установлен факт употребления алкоголя;
 
    - протоколом №-- о задержании транспортного средства;
 
    - актом медицинского освидетельствования от --.--.---- г. на состояние опьянения, откуда следует, что А.Р. Юсупова была освидетельствована с помощью технических средств --.--.---- г. в --.--.---- г. при этом прибор установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе соответственно в размере ---, т.е. так же установлен факт употребления алкоголя.
 
    Данные документы составлены с учетом всех требований законодательства, в т.ч. КоАП РФ, протокола составлены с участием понятых, которые в суде первой инстанции подтвердили свое участие и правильность составленных документов.
 
    Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается – «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
    Доводы А.Р. Юсуповой о необоснованном привлечении ее к административной ответственности, суд находит не состоятельными, так как указанные доводы был предметом исследования судом первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, при этом в совокупности со всеми доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Д.Р. Юсупова управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя о том, что ей не было известно, что лекарственные препараты выписанные ей врачом содержат спирт, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она разъясняет всем своим пациентам о том, что выписываемые ею лекарственные препараты на основе спирта и вождение транспортных средств после их употребления не рекомендуется.
 
    Так же не обоснованны доводы заявителя о не предоставление ей возможности повторного альтернативного освидетельствования, поскольку из материалов дела следует, что после освидетельствования сотрудником ГИБДД и не согласии А.Р. Юсупова с его результатами, она была дважды освидетельствована в медицинском учреждении, что само по себе означает повторное и альтернативное освидетельствование.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, суд не находит.
 
    Наказание А.Р. Юсуповой назначено с учетом данных о ее личности, оно соответствует санкциям статьи, а также общественной опасности совершенного административного правонарушения и целям административного наказания. Квалификация содеянного является верной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново-Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении А.Р. Юсупова, оставить без изменения, жалобу А.Р. Юсуповой без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в порядке надзора.
 
    Судья                                  М.Р. Ахметшин.