Решение от 18 марта 2014 года №12-462/2014

                 Дело № 12-462/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
18
 
    »
 
марта
 
2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колтаков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крутова С. Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Крутов С.Е. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут у <адрес>, он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Решением заместителя начальника ЦАФП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крутова С.Е. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крутов С.Е. представил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебное заседание Крутов С.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
 
    Представитель УМВД по Вологодской области с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    Согласно представленным материалам, рассматриваемое нарушение в области безопасности дорожного движения было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС»П, идентификатор (№) FP1664, поверка действительна до 11.03.2015.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании исследовалась представленная Крутовым С.Е. копия договора от 19.10.2013. Указанная копия не заверена. В связи с изложенным, а также ввиду отсутствия сведений о регистрации автомобиля на покупателя указанного транспортного средства, представленная копия договора не является достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, нормы процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутова С. Е. оставить без изменения, жалобу Крутова С.Е. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить для сведения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                  А.Л. Колтаков