Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-462/14
Дело № 12-462/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 23 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил указанное постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в ней доводам.
ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом, по месту жительства указанному в жалобе и в протоколе об административном правонарушении, от получения почтовой корреспонденции уклонился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой о не вручении, уведомить заявителя по указанному им в жалобе телефону, не представилось возможным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО2 не поступало, в связи с чем, полагаю возможным признать его неявку не уважительной, с учетом положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном разбирательстве не согласился с доводами жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точное время в настоящее время не помнит, он, в составе патрульного экипажа с ИДПС ФИО3, выезжал с территории ОП №9 УМВД России по <адрес> на место совершения преступления по сообщению дежурной части, на <адрес> с левым поворотом в сторону завода «Балтика», автомобили двигавшиеся слева и справа, остановились на запрещающий красный сигнал светофора, патрульный автомобиль стал совершать маневр поворота, когда справа от них, на большой скорости проехал на красный сигнал светофора, не остановившись, автомобиль <данные изъяты> и едва не совершил столкновение с патрульным автомобилем, которого удалось избежать в результате маневра ИДПС ФИО3, после чего, были включены спецсигналы, патрульный автомобиль проследовал за нарушителем, и автомобиль «<данные изъяты> был остановлен. ФИО2 на месте, не отрицал факт проезда на красный сигнал светофора, но сказал, что все равно напишет, что не согласен, что он ехал на мигающий зеленый.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном разбирательстве дал пояснения аналогичные пояснениям, данным в судебном разбирательстве ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> гос.номер № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2 в объяснениях собственноручно указал, что «проехал на мигающий зеленый свет», протокол подписан ФИО2 без замечаний, копия протокола ему вручена.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется.
Статья 12.12 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.
Согласно 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение; -зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); -желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; -желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; -красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
То обстоятельство, что при оформления административного материала ФИО2 не признал свою вину, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 правильно не принял во внимание, поскольку, факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы жалобы ФИО2, его пояснения в судебном разбирательстве, в том числе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, считает данные доводы, основанными на неверном толковании норм процессуального права, а по существу нарушения избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает и иного в судебном разбирательстве не представлено. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО2 разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано.
Уклонение ФИО2 от получении почтовой судебной корреспонденции, неявка на рассмотрение жалобы, является его личным волеизъявлением, не соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю. Наказание назначено согласно санкции статьи, в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А.Забелина
