Решение от 23 июля 2014 года №12-462/14

Дело №12-462/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, прож.: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАп РФ вынесенного 09.06.2014г. заместителем командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном 09.06.2014г. заместителем командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что 26.05.2014г. в 21.45 часов у <адрес> она не управляла транспортным средством «Лада 111730» г/н М360ТВ68, так как находилась в нем на месте водителя при выключенном двигателе по причине изучения внутреннего устройства вышеуказанного транспортного средства, а именно ей ФИО3 – собственник транспортного средства показывала, где расположены органы управления а/м – педали, а также рассказывала принцип работы вышеуказанных органов управления а/м, вышеперечисленные сведения были необходимы ФИО1 для прохождения обучения в школе водителей.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней, также показала суду, что ФИО3 остановив автомобиль, сразу включила после его остановки аварийную сигнализацию, затем, не выходя из автомобиля они поменялись местами и она находясь на водительском месте стала с помощью ФИО3 изучать органы управления т/с, после чего к ним подъехал экипаж ГИБДД.
 
    ФИО1, считает, что в видеозаписи представленной сотрудниками ГИБДД в качестве доказательства по данному административному делу нельзя сделать вывод о том, кто управлял автомобилем в момент его остановки сотрудниками ГИБДД.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дала аналогичные показания ФИО1
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО4 показал суду, что он совместно с сотрудником ГИБДД ФИО5 осуществляя патрулирование по <адрес> увидел двигающейся автомобиль «Лада 111730» г/н М360ТВ68, который, не доезжая до патрульного автомобиля некоторое расстояние, резко остановился и на данном автомобиле заработала аварийная сигнализация, вышеуказанным автомобилем управляла ФИО1
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО5 дал аналогичные показания свидетелю ФИО6
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД ФИО7 считает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения установленной, просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.
 
    Ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
 
    Сущность данного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством.
 
    Суд считает событие административного правонарушение и вину ФИО1 в его совершении установленными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.05.2014г., показаниями данными в судебном заседании инспекторами ГИБДД ФИО4 и ФИО5, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой можно сделать однозначный вывод о том, что в период времени с 21.43.54 часов по 21.44.11 часов (файлы видеозаписи №1, №2) автомобиль «Лада 111730» г/н М360ТВ68 осуществлял движение по <адрес>, в 21.44.11 часов (файл записи №2) произошла остановка данного автомобиля и была включена аварийная сигнализация, таким образом, данный автомобиль с момента обнаружения его видеозаписывающим устройством осуществлял движение на протяжении 17 секунд до его остановки, что опровергает показания данные в судебном заседании ФИО1 и свидетеля ФИО3, которые показали, что сразу после остановке автомобиля была включена аварийная сигнализация.
 
    Более того, факт управления ФИО1 автомобилем «Лада 111730» г/н М360ТВ68 подтверждается видеозаписью (файл записи №12), согласно которого ФИО1 и ФИО3 дают пояснения инспектору ГИБДД о том, что именно ФИО1 управлял т/с, осуществив его остановку только тогда, когда ими был замечен патрульный автомобиль ГИБДД.
 
    Таким образом, суд расценивает показания свидетеля ФИО3 как ложные и направленные на избежание ФИО1 ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Судом не установлено нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, она привлечена к административной ответственности в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской <адрес> от 09.06.2014г в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требования КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАп РФ вынесенного 09.06.2014г. заместителем командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 24.07.2014г.
 
    Судья: ФИО9