Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 года №12-46/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 12-46/2021
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Клочкова И.А. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михальченко Андрея Викторовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Михальченко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Михальченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Михальченко А.В. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть автомобильной дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Не согласившись с обозначенным постановлением, Михальченко А.В. обратился с жалобой в Бежицкий районный суд г.Брянска,, в которой указал, что факт перехода автодороги не оспаривает, однако зону пешеходного перехода не видел, помех участникам дорожного движения не создавал. В связи с отсутствием события административного правонарушения, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Михальченко А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Гармаш А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 1, п. 1 ст. 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, составляет нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Как следует из представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску материалов дела об административном правонарушении, а также установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Михальченко А.В. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть автомобильной дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В этой связи в отношении Михальченко А.В. вынесено постановление, исходя из которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за невыполнение требования п. 4.3 ПДД пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.
Факт совершения Михальченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Михальченко А.В., нарушившего п. 4.3 ПДД, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правильно.
Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица административного органа о совершении Михальченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Доводы Михальченко А.В. о том, что он не видел зону пешеходного перехода, помех участникам дорожного движения не создавал, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Фактические обстоятельства совершения Михальченко А.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено, доказательств таковой суду не представлено, оснований для оговора им заявителя также не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При установленных по делу обстоятельствах переход Михальченко А.В. проезжей части автомобильной дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, и не является основанием для отмены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина Михальченко А.В. в совершении вмененного ему правонарушения доказана. Правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были бы трактоваться в пользу Михальченко А.В., материалы административного дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ акта.
Уполномоченным должностным лицом нормы материального права применены и истолкованы правильно, общественная опасность совершенного административного правонарушения, противоправная направленность совершенных действий учтены, нарушений процессуальных требований не допущено.
Выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.
При назначении Михальченко А.В. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений конституционных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Каких-либо иных доводов и обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба Михальченко А.В. не содержит, и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Михальченко Андрея Викторовича, - оставить без изменения, жалобу Михальченко Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска И.А. Клочкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка