Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года №12-46/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 12-46/2021
г. Салехард 26 февраля 2021 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Салехарду Чемезова А.С. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Буриева Б.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
13 июня 2020 года УУП ОМВД России по г.Салехард Бурша Д.С. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ИП Буриевым Б.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), выразившегося в том, что 10 июня 2020 года в 23 часа 00 минут, Буриев Б.Ш., являясь руководителем кафе-бар "Бавария" по адресу: г.Салехард, ул.Республики, д.128а допустил реализацию алкогольной продукции в закрытой таре, а именно двух бутылок пива "Чешское" за 330 рублей, в пластиковой таре объемом 1,3 литра с содержанием этилового спирта 4 % от объема готовой продукции.
Рассмотрев материал, судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит отменить судебное решение и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Не соглашаясь с выводами судьи, автор жалобы обращает внимание на то, что свидетелем Зверевым в судебном заседании были даны недостоверные показания, которые и были приняты судом во внимание при вынесении решения.
В возражениях на жалобу защитник Буриева Б.Ш. - Майер В.В., просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Буриев Б.Ш., его защитник Завадский И.Н., просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 декабря 2020 года без изменения.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, указанные приведенной нормой.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Положениями ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.
Согласно требований ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона.
Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его составления и оформления, послужили выводы должностного лица о нарушении индивидуальным предпринимателем Буриевым Б.Ш. особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных ст. ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". По мнению должностного лица индивидуальный предприниматель Буриев Б.Ш., являясь руководителем кафе-бара "Бавария", находящегося по адресу: г.Салехард, ул.Республики, д.128а, 10 июня 2020 года в 23 часа 00 минут, допустил реализацию алкогольной продукции в закрытой пластиковой таре объемом 1,3 литра, в виде двух бутылок пива "Чешское", с содержанием этилового спирта 4 % от объема готовой продукции. стоимостью 330 рублей.
Судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Принимая такое решение, судья исходил из того, что доказательства, представленные в суд не свидетельствуют о событии административного правонарушения, вменяемого ИП Буриеву Б.Ш.
Оснований не соглашаться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и не противоречат требованиям закона.
Как верно указано судом кафе-бар "Бавария", расположенный по адресу Салехард, ул.Республики 128а, является объектом общественного питания, с режимом работы с 09:00 до 06:00 без выходных и перерывов на обед. ИП Буриев Б.Ш. имеет право на розничную продажу алкогольной продукции после 23 часов.
10 июня 2020 года в кафе-бар "Бавария" (ИП Буриев Б.Ш.) чек на сумму 330 рублей не пробивался, пиво "Чешское" не продавалось.
Доказательств обратного должностным лицом, составившем протокол, не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Все представленные доказательства, в их совокупности, исследованы и оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания свидетелей Зверева М.В., Теленкова Д.В. обоснованно признаны недопустимыми, поскольку из них не следует, что ИП Буриевым было совершено вменяемое ему административное правонарушение.
Судом обоснованно обращено внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного расследования, должностными лицами ОМВД по г. Салехарду кассовые чеки и касса кафе-бара "Бавария" не проверялись.
Пояснения Зверева М.В., изложенные в "объяснении" от 15 февраля 2021 года, которое было получено сотрудниками полиции, нахожу недостоверными, поскольку ранее Зверев М.В. был допрошен в судебном заседании при рассмотрении административного дела, и будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9. КоАП РФ (л.д.75), дал исчерпывающие пояснения суду по факту "приобретения" им спиртных напитков в кафе-бар "Бавария".
Оснований, не доверять полученным ранее в судебном заседании показаниям Зверева М.В., в которых он отрицал факт приобретения пива в кафе-бар "Бавария" 10 июня 2020 года, не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими установленными судом обстоятельствами (например, отсутствием информации в кассовом аппарате о продаже пива на сумму 330 рублей).
Выводы судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.
При таких данных, оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, поскольку они не противоречат требованиям закона.
Само по себе несогласие должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с обжалуемым решением, как и простое утверждение о наличии в действиях ИП Буриева Б.Ш. состава вменяемого ему правонарушения, с учетом вышеприведенного, не является правовым основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению в связи со следующим.
Суд пришел к правильному выводу, что основанием прекращения производства по делу является отсутствие событие административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Буриева Б.Ш. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При таких данных резолютивная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению.
В ходе производства по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
-производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Буриева Ботира Шавкатовича прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, жалобу оставить без удовлетворения
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка