Решение Саратовского областного суда от 28 февраля 2020 года №12-46/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухина В.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года, составленного заместителем руководителя - начальником юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Минкультуры по ПФО) Горбуховым И.С. в отношении начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухина В.В. по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Управление Минкультуры по ПФО просит отменить постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии состава административного правонарушения. Полагает, что Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области фактически признало нарушение требований федерального законодательства, представив в материалы дела копию приказа о внесении в приказ N 01-04/33 от 05 августа 2019 года соответствующие изменения.
Представитель заявителя, извещенного о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав защитника Мухина В.В. - Афанасьеву В.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения "Усадьба, нач. ХХ в.", расположенный по адресу: <адрес>.
В разделе 4 охранного обязательства, утвержденного приказом от 05 августа 2019 года N 01-04/3, изложены общие требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащиеся в законе, требования к обеспечению доступа применительно к конкретному объекту культурного наследия "Усадьба, нач. ХХ в.", рассмотренное охранное обязательство не содержит, что является нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 47.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 ноября 2019 года заместителем руководителя - начальником юридического отдела Управления Минкультуры по ПФО в отношении начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухина В.В. протокола об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 47.4 Федерального закона N 73-ФЗ условия доступа к объекту культурного наследия (периодичность, длительность и иные характеристики доступа), устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, включенного в реестр, категории его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, требований к его сохранению, характера современного использования данного объекта культурного наследия, включенного в реестр.
Условия доступа к объекту (периодичность, длительность и иные характеристики доступа) в соответствии с положениями данной нормы не установлены.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из утвержденного приказом от 05 августа 2019 года N 01-04/33, охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения "Усадьба", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 22, стр. 1, раздел 4, соответствует форме, утвержденной Приказом Минкультуры России от 01 июля 2015 года N 1887.
Приложение N 2 к Приказу Минкультуры России от 01 июля 2015 года N 1887 не содержит каких-либо требований и рекомендацией по заполнению раздела 4 охранного обязательства, предусматривающего требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, включенному в реестр.
При указанных обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и прекратил производство по делу, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона N 73-ФЗ органу субъекта охраны объектов культурного наследия переданы полномочия, в том числе по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.
Пунктом 26 части 1 статьи 9 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся установление требований к сохранению отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, требований к содержанию и использованию указанных объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 4 статьи 47. 3 настоящего Федерального закона и требований к обеспечению доступа к указанным объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранного обязательства на объект культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 47.4 Федерального закона N 73-ФЗ условия доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, устанавливаются в порядке, определенном настоящей статьей.
Доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности.
Требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр, устанавливаются с учетом требований к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования.
Установление требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия не должно приводить к невозможности его современного использования собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 данного Федерального закона охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).
Пунктом 9 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пунктом 11, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
В целях реализации предусмотренной компетенции Приказом Минкультуры России от 01 июля 2015 года N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ утверждены форма охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (Приложение N 1 к приказу), а также порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (Приложение N 2 к приказу).
Форма охранного обязательств собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, имеет шесть разделов, в том числе и раздел 4 "Требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, включенному в реестр".
Учитывая недостаточное нормативное регулирование и анализируя вышеназванные положения государственных стандартов, применяемых в рассматриваемом деле, можно сделать вывод о том, что в целях соблюдения статьи 47.4 Федерального закона N 73-ФЗ Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области был сделан запрос в адрес балансодержателя в лице Государственного учреждения здравоохранения "Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" и после поступления ответа был, утвержден доступ к объекту культурного наследия федерального значения "Усадьба, нач. ХХ в." расположенного по адресу: <адрес> согласно графика: еженедельно по пятницам.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, формальное несоответствие охранного обязательства не могло являться достаточным для вывода о его несоответствии требованиям статьи 47.4 Федерального закона N 73-ФЗ, в связи с чем, является правильным вывод суда об отсутствии в действиях Мухина В.В. состава административного правонарушения.
Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ определяет исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, то есть, по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Анализ данных норм во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28 марта 2017 года N 712-О, позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Также не предусматривает полномочия суда отменить постановление об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение судье в случае отсутствия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, которое могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Выяснение же вопроса о том, были ли при рассмотрении дела заявителя допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену вынесенных актов и направление дела на новое рассмотрение, связано с исследованием обстоятельств конкретного дела.
В обоснование доводов жалобы об отмене решения суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухина В.В. должностное лицо указывает на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, при этом не ссылается на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, носящие фундаментальный характер и повлиявшие на исход дела.
Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Октябрьского районного суда от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка