Решение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года №12-46/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
31 июля 2019 года около 19 часов 18 минут на 11 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Форд <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.С.С., и автомобиля Вольво <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.С.В., в результате чего пассажиру автомобиля Вольво С.О.В. причинен вред здоровью.
Определением инспектора ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 августа 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По результатам расследования 27 декабря 2019 года в отношении Д.С.С. составлен протокол 72МЕ000047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года Д.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Д.С.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сообщает, что место совершения административного правонарушения указано в протоколе неверно, поскольку из проекта организации дорожного движения следует, что перекресток на 11 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский является трехсторонним, вместе с тем, согласно схеме и фотоматериалам перекресток, на котором произошло ДТП является четырехсторонним. Обращает внимание, что сведений о режиме работы светофорного объекта, где на самом деле произошло ДТП в материалах дела не имеется, а значит определить кто на какой сигнал ехал невозможно. Полагает, что показания свидетеля Е.В.И. являются недостоверными, поскольку не согласуются с видеозаписью регистратора, представленной водителем автомобиля Вольво. Считает, что вменение в вину нарушения пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации неправомерно.
С.С.В., С.О.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.С.С. и его защитника И.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя С.С.В. - К.М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Принимая решение о привлечении Д.С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.
Полагаю, что данный вывод судьи районного суда является несостоятельным ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года около 19 часов 18 минут произошло ДТП с участием автомобиля Форд <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Д.С.С., и автомобиля Вольво <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.С.В. В результате ДТП пассажир автомобиля Вольво С.О.В. получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Д.С.С. в указанной дорожной ситуации вменено нарушение пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - Правила дорожного движения, ПДД РФ), поскольку он перед началом маневра поворота налево на регулируемом перекрестке на 11 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем под управлением С.С.В., движущимся в прямом направлении через перекресток на зеленый сигнал светофора.
В подтверждение вины Д.С.С. в материалах дела имеются и исследованы судом в качестве доказательств объяснения Д.С.С., С.С.В., С.О.В., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31 июля 2019 года, схема места совершения административного правонарушения от 31 июля 2019 года, фотографии и видеозапись с места ДТП, а также информация о работе светофорного объекта и выкопировка из проекта организации дорожного движения на 11 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский.
Вместе с тем, указанная выкопировка и информация о работе светофорного объекта содержат сведения о трехстороннем перекрестке, не соответствующем месту ДТП.
Как следует из фото- и видеоматериалов, а также схемы места совершения административного правонарушения, перекресток, на котором произошло ДТП, является четырехсторонним.
В Тюменский областной суд представлены проектная схема организации дорожного движения на 10-11 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский и копия циклограммы светофорного объекта, выданные ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", на которых отражен перекресток, являющийся четырехсторонним.
Поскольку оба участника ДТП заявляют, что двигались на зеленый сигнал светофора, в сложившейся дорожной ситуации значение имеет режим работы светофора на перекрестке, где произошло столкновение.
Вместе с тем, судом указанное противоречие относительно несоответствия схемы организации дорожного движения и информации о работе светофорного объекта месту столкновения транспортных средств не устранено.
При таких данных обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Д.С.С. не могут считаться установленными.
Учитывая изложенное и представленные доказательства, суд, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении Д.С.С., считает, что выводы судьи районного суда о его виновности в совершении вменяемого правонарушения являются преждевременными.
Судьей районного суда не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С.С. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С.С. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка