Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года №12-46/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" Мачихина И.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2019 года, по которому ООО Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
14 октября 2019 года начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Коми по результатам административного расследования в отношении ООО МКК "Гарантированные финансы" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подведомственности.
Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, генеральный директор ООО МКК "Гарантированные финансы" Мачихин И.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и недоказанность его вины.
Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ООО МКК "Гарантированные финансы" заключило с Ильичевой Ю.В. договор микрозайма N 11/3800 от 26.10.2018, на основании которого Ильичева Ю.В. получила денежную сумму в размере 4000 рублей сроком до 14.11.2018.
05.08.2019 в УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г. Сыктывкару поступил материал проверки по обращению Лапиной К.А., содержащий сведения о нарушении ООО МКК "Гарантированные финансы" положений Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по взысканию с Ильичевой Ю.В. задолженности в пользу указанного общества.
В результате проверки вышеуказанного обращения было установлено, что при заключении договора микрозайма N 11/3800 от 26.10.2018 Ильичева Ю.В. указала номер телефона мужа Ильичева Е.А. и подруги Лапиной К.А.
В установленный срок Ильичева Ю.В. долг по договору микрозайма не оплатила, в связи с чем ООО МКК "Гарантированные финансы" производились действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в том числе путем осуществления сотрудником общества взаимодействия с мужем должника Ильичевой Ю.В. - Ильичевым Е.А. посредством телефонного разговора, состоявшегося 21.05.2019 в 17 час. 39 мин. с абонентского номера <Номер обезличен>, в ходе которого сотрудник общества, предъявляя требования о возврате просроченной задолженности кредитору "РосДеньги", оказывал психологическое давление на мужа должника - Ильичева Е.А. путем высказывания угроз, в том числе с угрозами причинения вреда здоровью, оскорблениями.
Использование ООО МКК "Гарантированные финансы" товарного знака (знака обслуживания) "РосДеньги" в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается письмом ООО МКК "Финансовый вектор", являющегося правообладателем указанного товарного знака (л.д. 59), а также информацией, содержащейся на официальном сайте общества.
Действия ООО МКК "Гарантированные финансы" квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО МКК "Гарантированные финансы" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением Лапиной К.А., письменными объяснениями Ильичевой Ю.В., Лапиной К.А., Колесниченко А.М., данными в ходе административного расследования; договором микрозайма N 11/3800 от 26.10.2018; детализацией предоставленных услуг; аудиозаписью телефонного разговора от 21.05.2019 и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Гарантированные финансы" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований части 1 и пункта 4 части 2 статьи 6, части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.
Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления ООО МКК "Гарантированные финансы" взаимодействия с мужем должника Ильичевой Ю.В. - Ильичевым Е.А., направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма N 11/3800 от 26.10.2018, с нарушением требований указанных выше норм Федерального закона N 230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что 21.05.2019 в ходе телефонного разговора с мужем должника при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, было оказано психологическое давление на него как члена семьи должника, с высказываем угроз и оскорблений.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО МКК "Гарантированные финансы" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО МКК "Гарантированные финансы" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК "Гарантированные финансы" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание ООО МКК "Гарантированные финансы" назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания "Гарантированные финансы" Мачихина И.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка