Решение Смоленского областного суда от 29 июля 2020 года №12-46/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Маевского Кирилла Александровича на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маевского Кирилла Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 1 июня 2020 года Маевский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
(дата) в Сафоновский районный суд Смоленской области поступили жалоба Маевского К.А. на указанное постановление.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года жалоба Маевского К.А. на постановление судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 1 июня 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе Маевский К.А. просит отменить определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года, указывая на его незаконность. Поясняет, что оспариваемое постановление было получено им (дата) посредством почтовой связи, а жалоба направлена в районный суд (дата) почтовым отправлением, поэтому предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Маевского К.А., поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения лицом, привлеченным к ответственности, копии обжалуемого постановления.
Отказывая в принятии жалобы Маевского К.А. судьей был сделан вывод о том, что имеет место пропуск срока для обжалования, так как оспариваемое постановление вынесено мировым судьей (дата), а жалоба направлена в суд по почте (дата) , то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу. Просьбы в восстановлении пропущенного срока с представлением документальных доказательств даты получения оспариваемого постановления в обоснование уважительности его пропуска в жалобе не содержится.
Данный вывод судьи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как судьей районного суда не установлена дата получения копии обжалуемого постановления Маевским К.А. В представленных материалах отсутствуют сведения о направлении мировым судьей копии оспариваемого постановления, а также о получении Маевским К.А. копии постановления, в связи с чем невозможно решить вопрос о соблюдении заявителем процессуального срока на подачу жалобы.
Указанное обстоятельство является юридически важным, поскольку начало 10-дневного срока на подачу жалобы связано с моментом получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности.
На основании изложенного, доводы жалобы о том, что копия оспариваемого постановления была получена Маевским К.А. только 8 июня 2020 года, заслуживают внимания, а вывод судьи о пропуске срока для обжалования является преждевременным.
Поскольку судья не установил, с какого времени по настоящему делу следует исчислять Маевскому К.А. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 1 июня 2020 года, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2020 года о возврате жалобы Маевского Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка