Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 мая 2020 года №12-46/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., ознакомившись с жалобой представителя Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Докрунова П.Ц. на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харада" (далее - ООО "Харада"),
установил:
постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Харада" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление судьи в Верховный Суд Республики Калмыкия представителем Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Докруновым П.Ц. подана жалоба.
Изучение названной жалобы позволяет прийти к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В ответе N 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что, в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления судьи была направлена должностному лицу административного органа 19 марта 2020 г. заказным письмом с уведомлением и получена Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора 3 апреля 2020 г., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 69).
В силу вышеприведенных норм процессуального законодательства последним днем срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 13 апреля 2020 г.
Между тем, жалоба на указанное решение была подана представителем Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Докруновым П.Ц. 17 апреля 2020 г., что следует из штампа ФГУП "Почта России" на почтовом конверте (л.д. 82).
Таким образом, настоящая жалоба поступила после истечения срока обжалования судебного постановления, при этом ходатайство о восстановлении такого срока в жалобе не заявлено.
При таких обстоятельствах указанная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
определил:
жалобу представителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Докрунова П.Ц. на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Харада" возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка