Решение Магаданского областного суда от 30 сентября 2019 года №12-46/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 12-46/2019
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский областной онкологический диспансер" Слепоченко Л.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский областной онкологический диспансер", ОГРН 1024900966420, ИНН 4909008879, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40, корп. 3,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 13 августа 2019 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Магаданский областной онкологический диспансер" (далее по тексту - ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер", Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник Учреждения обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Учреждения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указывает, что пациент И. принят врачом - онкологом в течение 5-ти дней после обращения на прием и, поскольку данному пациенту требовалось оказание высокотехнологической медицинской помощи, срок начала оказания специализированной медицинской помощи (14 дней) в данном случае не применим.
Полагает, что поскольку госпитализация И. была запланирована НИИ урологии им. Н.А. Лопаткина на 23 августа 2019 года, более чем через 2 месяца после его обращения на прием, грубого нарушения сроков оказания медицинской помощи, повлекшего угрозу жизни и здоровью И. Учреждением не допущено.
Обращает внимание на допущенные при проведении в отношении Учреждения внеплановой проверки нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в невручении представителю Учреждения акта данной проверки, а также на то, что на момент проведения внеплановой проверки Учреждения допущенные врачом онкологом нарушения по направлению документов И. для оказания специализированной высокотехнологической помощи были устранены.
Считает, что судья должен был с учетом финансового положения Учреждения назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Указывает на допущенные по делу нарушения процессуальных требований, выразившееся в недопуске должностным лицом административного органа защитника Учреждения к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении.
Полагает, что срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ составляет 3 месяца и исчисляется с даты, когда истек установленный законом срок оказания специализированной медицинской помощи И. (31 мая 2019 года). В настоящее время срок давности истек, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Законный представитель и защитник ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конверт с судебным извещением, направленный в адрес потерпевшего И., возвращен почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.
На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер", потерпевшего И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Части 1 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
В силу частей 1 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Частями 1 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2019 года, данный протокол составлен заместителем руководителя территориального органа Росздравнадзора по Магаданской области С. в отсутствие законного представителя ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер".
В письменных пояснениях, приобщенных судьей при рассмотрении дела, защитник ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" Слепоченко Л.В. указывает на допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Учреждения процессуальное нарушение, выразившееся в недопуске данного защитника к участию в деле в связи с тем, что его полномочия подтверждены доверенностью, выданной заместителем главного врача Учреждения, а не главным врачом (л.д. 145-152).
Согласно уведомлению N..., направленному 17 июля 2019 года заместителем руководителя территориального органа Росздравнадзора по Магаданской области С. главному врачу ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер", прибывший на составление протокола об административном правонарушении защитник ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" Слепоченко Л.В. не была допущена к участию в деле в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у заместителя главного врача Учреждения А. полномочий на выдачу доверенности от имени Учреждения (л.д. 13)
Рассматривая дело, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о законности действий должностного лица, не допустившего к участию в деле защитника ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" Слепоченко Л.В.
С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Как следует из представленной нотариально удостоверенной доверенности от 21 ноября 2018 года, защитник Слепоченко Л.В. уполномочена представлять интересы ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях города Магадана и Магаданской области заместителем главного врача Учреждения А. (л.д. 107).
Доверенность имеет запись нотариуса о том, что при ее удостоверении правоспособность юридического лица и полномочия его представителя нотариусом проверены.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у заместителя главного врача ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" А. полномочий на представление интересов данного Учреждения, а также в наличии полномочий на выдачу доверенности от имени Учреждения, не имеется.
В связи с изложенным, защитник Слепоченко Л.В. подлежала допуску к участию в деле при составлении в отношении ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" протокола об административном правонарушении.
Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда от 13 августа 2019 года в отношении ГБУЗ "Магаданский областной онкологический диспансер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский областной онкологический диспансер" Слепоченко Л.В. удовлетворить.
Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский областной онкологический диспансер", отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка