Решение Оренбургского областного суда от 19 марта 2019 года №12-46/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 12-46/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботарева М.Ю. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеботарева Максима Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года Чеботарев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чеботарев М.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что экспертное заключение не содержит вывода об исключении возможности нанесения повреждений потерпевшим, поскольку описываемое событие имело место быть 4 ноября 2018 года, а обращение потерпевшего в лечебное учреждение датировано 7 ноября 2018 года, что не исключает нанесения повреждений потерпевшим самому себе, либо при других обстоятельствах. Протокол об административном правонарушении не содержит подробного описания события правонарушения и его очевидцев. В ходе рассмотрения дела судья районного суда не выполнил требования ст. 25.5 КоАП РФ, и не предупредил потерпевшего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Считает, что вывод суда о доказанности его вины является ошибочным. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 21 января 2019 года.
Лица, участвующие в деле: Чеботарев М.Ю., защитник Дьяков В.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В материалах дела имеются сведения о получении Чеботаревым М.Ю. копии постановления судьи районного суда 9 февраля 2019 года (л.д. 71).
Таким образом, последний день подачи жалобы является 19 февраля 2019 года (вторник).
С жалобой на постановление судьи районного суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Чеботарев М.Ю. обратился 11 февраля 2019 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.
Следовательно, заявителем не пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 21 января 2019 года, не имеется.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Чеботарева М.Ю., следует, что 4 ноября 2018 года в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: Бузулукский район, п. Колтубановский, ул. Лермонтова, д. N, действуя умышленно, в ходе ссоры возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли В., нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза В. и затем укусил его за большой палец на правой руке, причинив тем самым потерпевшему В. физическую боль. Согласно заключению эксперта от 14 ноября 2018 года N у В. имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча и нижнего века левого глаза, ссадин лица, шеи и 1 пальца правой кисти, поверхностной раны 1 пальца правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате чего В. испытал физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом постановления о привлечении Чеботарева М.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - Постановление от 24 марта 2005 года N5), установлено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чеботарев М.Ю., оспаривая заключение эксперта, указал, что заключение эксперта не содержит вывода об исключении возможности нанесения повреждений потерпевшим, поскольку описываемое событие имело место быть 4 ноября 2018 года, а обращение потерпевшего в лечебное учреждение датировано 7 ноября 2018 года, что не исключает нанесения повреждений потерпевшим самому себе, либо при других обстоятельствах.
В ходе проверки указанных доводов судом установлено, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Бузулукский" 14 ноября 2018 года вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, после чего экспертом была проведена экспертиза, которая окончена 14 ноября 2018 года.
Вместе с тем Чеботарев М.Ю. ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 14 ноября 2018 года только 16 ноября 2018 года, то есть на момент ознакомления Чеботарева М.Ю. с определением о назначении экспертизы уже была проведена экспертиза по делу об административном правонарушении. Тем самым Чеботарев М.Ю. был лишен поставить без экспертом какие-либо вопросы, в том числе вопрос, изложенный в жалобе.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Следовательно, выводы судьи районного суда о виновности Чеботарева М.Ю. основаны на недопустимых доказательствах. Иного доказательства, подтверждающего факт причинения потерпевшему телесных повреждений, в материалах дела не имеется.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеботарева М. Ю. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Чеботарева Максима Юрьевича удовлетворить частично.
Постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеботарева Максима Юрьевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеботарева Максима Юрьевича направить на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка