Решение Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 года №12-46/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 12-46/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев жалобу Монгуша Б.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша Б.А.,
установил:
постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2019 года Монгуш Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание **.
Не согласившись с постановлением судьи, Монгуш Б.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции не представились, не предоставили служебные удостоверения, не сообщили цель обращения, не разъяснили ему права и обязанности. Незаконно заставили его выложить содержимое его карманов и попытались увидеть содержимое телефона, где находились сведения о личной и семейной жизни. Он забрав телефон, стал убегать, защищая свои права и права членов семьи на тайну семейной жизни. Умысла на совершение административного правонарушения не было. Протокол об административном правонарушении не содержит сведения о том, какое законное требование сотрудника полиции не выполнено им, при том, что он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности по какому-либо делу. При его досмотре, задержании и доставлении понятые участие не принимали. Для полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела судьей городского суда не допрошены свидетели, не обеспечено его право на защиту. Монгуш Б.А. ранее к административной ответственности не привлекался, его действия не повлекли негативных последствий, при наличии малолетних детей, судья должен был назначить административный штраф.
В судебное заседание Монгуш Б.А., должностное лицо УМВД РФ по г.Кызылу Маадыр А.А., надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно рапортам оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу Кисткина А.А. и Маадыра А.А., 11 апреля 2019 года в 21 часов 10 минут в ходе работы по сообщению о проверке игровых автоматов, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Кызылу за N от 11 апреля 2019 года, личным составом осуществлен выезд по адресу: **. По приезду к указанному адресу двое мужчин перетаскивали игровое компьютерное оборудование с подвального помещения здания в транспортное средство марки **. С целью недопущения сокрытия игрового оборудования они представившись, предъявив служебные удостоверения, потребовали показать документы, удостоверяющие личность и пояснить происхождение оборудования, также потребовали выложить содержимое карманов с целью отыскания ключей от помещения. Далее Монгуш Б.А., взяв свой сотовый телефон, начал убегать, повреждая телефон, не реагируя на требование остановиться. Впоследствии Монгуш Б.А. был задержан.
11 апреля 2019 года в 23 часов 50 минут оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу Маадыром А.А. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Монгуша Б.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому при проверке документов Монгуша Б.А и обстоятельств проверки сообщения о преступлении, Монгуш Б.А., взяв телефон, начал убегать, ломая свой телефон, не выполнил требование сотрудника полиции остановится с целью дальнейшего разбирательства.
В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ Монгуш Б.А. задержан 12 апреля 2019 года в 16 часов 10 минут, о чем составлен протокол об административном задержании.
Определением от 13 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении N и другие материалы переданы в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.
Факт оказания Монгушом Б.А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в том, что Монгуш Б.А., убегая от сотрудников полиции и ломая свой сотовый телефон, не выполнил требование сотрудника полиции остановится, подтвержден материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении N, протоколом об административном задержании от 12 апреля 2019 года.
Оценив протокол об административном правонарушении N, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапорт, соответствующий требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Монгуша Б.А. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями Закона "О полиции", сотрудники полиции, подойдя к Монгушу Б.А., представились, предъявили служебные удостоверения, и сообщили цель обращения, что следует из рапортов, составленных оперуполномоченными.
Довод жалобы Монгуш Б.А. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о том, какое законное требование сотрудника полиции не выполнено, является несостоятельным, поскольку опровергается самим протоколом, из которого следует, что Монгуш Б.А. не выполнил требование сотрудника полиции остановиться с целью дальнейшего разбирательства.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Монгуша Б.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем расписался Монгуш Б.А., от дачи объяснений отказался (л.д. 2). В связи с чем довод жалобы о не разъяснении прав является необоснованным.
В ходе судебного заседания судьей городского суда каких-либо нарушений права на защиту Монгуша Б.А. не допущено, права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 25.2 КоФП РФ, судьей были разъяснены под роспись, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для вызова защитника, либо иных каких-либо ходатайств, в том числе должностных лиц полиции не заявлено.
Вопреки доводам жалобы Монгуша Б.А., назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях Монгуша Б.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Жалоба не содержит иных правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша Б.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Монгуша Б.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.О. Таргын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка