Решение Оренбургского областного суда от 14 марта 2018 года №12-46/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 12-46/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заиченко Андрея Васильевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заиченко Андрея Васильевича,
установил:
08 декабря 2017 года в 20 часов 57 минут Заиченко А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки LADA-LARGUS, государственный регистрационный знак ***, на *** километре автодороги ***, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), не учел особенности транспортного средства и груза, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2018 года Заиченко А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Заиченко А.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие последней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Заиченко А.В. и его защитника Муньянова М.Г. поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, инспектора административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД "Оренбургское" ФИО8, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность в совершении административных правонарушений при вышеуказанных обстоятельствах Заиченко А.В. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Заиченко А.В., потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО9, а также их показаниями, данными в суде первой инстанции; объяснениями и показаниями ФИО10; заключениями экспертов от 09 января 2018 года N в отношении ФИО5, от 25 декабря 2017 года N в отношении ФИО4, от 25 декабря 2017 года N в отношении ФИО6; справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы потерпевший ФИО4 показал, что он, ФИО5, ФИО6, ФИО10 находились в автомобиле под управлением Заиченко А.В., который осуществлял на своем автомобиле услуги по частному извозу. Поскольку автомобиль двигался быстрое, водителю сделали замечание. Затем водитель резко повернул руль право, автомобиль занесло, после чего улетел в кювет, где перевернулся. Полагает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине движения автомобиля с большой скоростью, встречный транспорт, который мог бы ослепить водителя, отсутствовал. После происшествия водитель ушел, помощь потерпевшим не оказывал, полагает, что назначенное Заиченко А.В. наказание является справедливым.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО4 не имеется, поскольку они подтверждаются письменными объяснениями и показаниями ФИО6, ФИО10, которых в ходе возбуждения дела и в ходе его рассмотрения показали, что водитель Заиченко А.В., двигаясь с большой скоростью, не справился с управлением, в связи с чем допустил автомобиля съезд в кювет, при этом какой - либо встречный транспорт отсутствовал.
Письменные объяснения и показания ФИО4, ФИО6, ФИО10, последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Заиченко А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Заиченко А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО5, ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 09 января 2018 года N в отношении ФИО5, согласно которому имеющиеся у ФИО5 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести; а также заключения эксперта от 25 декабря 2017 года N в отношении ФИО4, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений у потерпевших в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Заиченко А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 25 декабря 2017 года N в отношении ФИО6, согласно которому имеющиеся у ФИО6 повреждения повлекли причинение легкого вреда ее здоровью. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений у потерпевшей в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Действия Заиченко А.В. правильно квалифицированы по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель не оспаривает свою виновность в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывает на строгость назначенного наказания.
Доводы жалобы Заиченко А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Грубое нарушение Заиченко А.В. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не учел особенности транспортного средства и груза, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения. При этом у Заиченко А.В. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения.
При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заиченко А.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, обоснованно пришел к выводу о назначении Заиченко А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
Вопреки доводу жалобы при назначении наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который привлекался за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, его имущественной положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал наличие несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Заиченко А.В..
Таким образом, административное наказание Заиченко А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является законным, справедливым и соразмерным содеянному, и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является минимальным.
Наличие на иждивении Заиченко А.В. супруги и несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами у Заиченко А.В. является источником дохода, поскольку он работает в должности водителя, а также средством к содержанию семьи, а также то обстоятельство, что лишение права управления транспортными средствами Заиченко А.В. повлечет за собой невозможность возмещения потерпевшим компенсации причиненного вреда, само по себе не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.
Постановление о привлечении Заиченко А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заиченко Андрея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Заиченко А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка