Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-46/2014г.
Дело № 12-46/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Славгород 02 июня 2014 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев жалобу Долинного ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 07 марта 2014 года, которым ДОЛИННЫЙ ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий по адресу:<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №488288 от 01 февраля 2014 года Долинный В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> микрорайона № в сторону <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, согласно медицинскому акту №3.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 07 марта 2014 года Долинный В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Долинный В.А., просит постановление мирового судьи отменить, указав, на то, что акт медицинского освидетельствования не подтверждает с достоверностью факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Долинный В.А., жалобу поддержал в полном объёме, сославшись на изложенные в ней доводы, а также указав на то, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии лицензии Славгородской ЦРБ на вид деятельности, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме этого акт медицинского освидетельствования не содержит подписи лица, его составившего, и данных о приборе, которым производилось измерение. Кроме этого, исследование не проводилось с интервалом в 20 минут.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Долинного В.А., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определен в настоящее время Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
В соответствии с пунктами 13-16 вышеназванных Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Исходя из п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2014 года сотрудником КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому с применением технических средств установлено состояние опьянения Долинного В.А..
Анализ вышеуказанного акта даёт основания полагать о допущенных нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, так как, кроме того, что акт не подписан лицом его составившим, в нем содержатся сведения, из которых следует, что в ходе освидетельствования не был выдержан 20 минутный интервал между исследованиями с применением технического средства измерения. Так, согласно акта, первичное исследование произведено в 2 часа 27 минут, при этом точное время окончания освидетельствования указано – 2 часа 43 минуты.
В связи с указанным, мировой судья, вынесший постановление по делу, не имел оснований для признания Долинного В.А. виновным в совершении административного правонарушения, не убедившись в соблюдении процедуры и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производству по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2014 года не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, проверить соблюдение порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, дать правильную квалификацию действий Долинного В.А. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 07 марта 2014 года в отношении Долинного ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Долинного ФИО5 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Безуглов
