Решение от 05 июня 2014 года №12-46/2014г.

Адм. дело №12-46/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года                     г. Белозерск Вологодской области
 
    Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе
 
    Жихаря Ю.В., ххх года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 марта 2014 года в отношении Жихаря Ю.В. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что тот 02 марта 2014 года в 02 часов 40 минут возле кафе «...», расположенного по адресу: ..., управлял автомобилем ххх, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    07 мая 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Жихаря Ю.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.
 
    Жихарь Ю.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает вынесенное постановление незаконным. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Жихарь Ю.В. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Суду пояснил, что в тот день он на своей машине трезвый приехал в кафе «...». Машину оставил у кафе. Он договорился со знакомой, что та отгонит машину домой, а сам стал употреблять спиртное. Около 2 часов носи он пошел в машину за сигаретами и сел в нее. Машину он не заводил, она была заглушена. В этот момент подъехали сотрудники ОГИБДД и потребовали документы на машину. Он предъявил. Инспектор ОГИБДД сказала, что от него пахнет алкоголем и предложила пройти в служебный автомобиль. Его (Жихаря Ю.В.) друг пояснял, что они не собирались никуда ехать. Сотрудники ГАИ не слушали. Его доставили в ОВД. Там привели свидетелей и стали проводить освидетельствование. Он не отрицал, что употреблял спиртное, но пояснил, что машиной не управлял. Вину в совершении административного правонарушения он не признает.
 
    Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 марта 2014 года в 02 часов 40 минут возле кафе «...», расположенного по адресу: ..., Жихарь Ю.В. управлял автомобилем ххх, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Жихарем Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством, рапортом работника полиции, объяснениями понятых.
 
    Доводы жалобы, указанные Жихарем Ю.В., являются безосновательными. Вышеуказанных доказательств достаточно для установления его вины в совершении административного правонарушения.
 
    Мировым судьей, верно, оценены все представленные доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.
 
    Факт управления Жихарем Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью установлен всеми материалами дела.
 
    Мировым судьей, верно, дана критическая оценка пояснениям самого правонарушителя, не признавшего своей вины, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и расценены судьей, как способ избежать административной ответственности.
 
    Мировым судьей, верно, также принято во внимание и то обстоятельство, что свидетели К.И., К.Е., Т.А. находится в дружеских отношениях с правонарушителем, в связи с чем, их показания, верно, расценены, как способ помочь Жихарю Ю.В. избежать административной ответственности.
 
    Протокол составлен и постановление вынесено компетентным лицом. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... находится в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи с чем, снижению не подлежит.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года о привлечении Жихаря Ю.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Жалоба Жихаря Ю.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Жихаря Ю.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении Жихаря Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев – без изменения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
 
    Судья Н.С. Михеев