Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-46/2014г.
Дело № 12-46/2014г. Мировой судья Виноградова И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 25 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Никитиной А.Н. в интересах Смирнова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 13 декабря 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Смирнов Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков – поведение не соответствующее обстановке. При этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 «Мета» № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ г.), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.
Защитник Смирнова Н.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Так, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не выяснены причины его неявки, которые являлись уважительными, поскольку на момент рассмотрения дела Смирнов Н.С. отбывал административное наказание в виде ареста в спецприемнике. При таких обстоятельствах, он не мог своевременно уведомить ни суд, ни своего представителя о невозможности прибытия в судебное заседание, либо предоставить ходатайство об отложении слушания дела. Также указывает, что дата вынесения мотивированного постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку его копия получена ею только ДД.ММ.ГГГГ г., на ее просьбы предоставить постановление ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Ссылается на то, что мировым судьей удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отсутствуют основания для направления на медосвидетельствование, однако, данным противоречиям оценки не дано. Кроме того, указывает, что в постановлении мирового судьи имеются существенные противоречия, так отражено, что в качестве смягчающего наказание Смирнова Н.С. обстоятельства судом учитывается полное признание вины, при этом судья, делая вывод о его виновности в совершении правонарушения указывает, что Смирнов Н.С. вину не признает.
На основании изложенного просит постановление изменить в части даты составления мотивированного решения, а также отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Ангар М.Р. и лицо, привлекаемое к административной ответственности - Смирнов Н.С. доводы жалобы подержали в полном объеме.
Заслушав Смирнова Н.С., его защитника, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, в том числе, выяснить причины неявки, и с учетом полученных в совокупности обстоятельств принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона мировым судьей не выполнены, что существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела было получено Смирновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за трое суток до даты рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери рассмотрел данное дело без участия Смирнова Н.С., с участием защитника.
Однако, согласно предоставленных документов, Смирнов Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста в спецприемнике УМВД по г. Твери, и в силу объективных причин не смог уведомить ни суд, ни своего защитника об уважительности причины неявки в судебное заседание.
При этом Смирнов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на имя начальника УМВД с просьбой предоставить ему возможность осуществить телефонный звонок с целью подачи ходатайства о переносе судебного заседания, что расценивается судом апелляционной инстанции как принятие Смирновым Н.С. мер по уведомлению мирового судьи о данном обстоятельстве и желании воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Однако, по обстоятельствам, не зависящим от Смирнова Н.С., звонок ему был предоставлен позднее даты судебного разбирательства.
Вместе с тем, следует отметить, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.С. было назначено впервые, у судьи имелась реальная возможность для отложения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, для выяснения причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, постановление мирового судьи является противоречивым. Так, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья в качестве смягчающего наказание Смирнова Н.С. обстоятельства учитывает полное признание вины, при этом судья, делая вывод о его виновности в совершении правонарушения, указывает, что Смирнов Н.С. вину в совершении правонарушения не признает.
Следует также отметить, что мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копии постановления о направлении на медицинское освидетельствование, в котором не отражены основания для направления на медосвидетельствование, указала, что оценка данному обстоятельству будет дана при вынесении итогового решения по делу, однако, данным противоречиям оценки не дано.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом имеющихся в деле противоречий, лишило судью возможности всесторонне и полно оценить собранные по делу доказательства и нарушило права Смирнова Н.С. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 Ко АП РФ.
На основании вышеизложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова Н.С. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.С., не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли в связи с чем, необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери Виноградовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.
Судья Е.А. Каширская
