Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-46/2014
м/с Обухова И.Е. Дело № 12-46/2014
с/у № 5
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2014г. г.Тамбов
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Ознобкина И.Ю.,
рассмотрев жалобу Спиридоновой Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е.от 25.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от *** Спиридонова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***, поскольку *** в 09 час. 37 мин. в здании Ленинского районного суда г.Тамбова, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д.142, в коридоре первого этажа громко кричала, размахивала руками, на неоднократные законные требования судебных приставов прекратить нарушать установленные в суде порядок и правила, не реагировала.
Не согласившись с данным постановлением, Спиридонова Л.М. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она не совершала никакого нарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, её вина в его совершении не доказана, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
Она пришла в суд Ленинского района г.Тамбова за получением материалов дела для подготовки апелляционной жалобы, которые она должна была отбирать вместе с адвокатом. На входе предъявила судебному приставу-исполнителю паспорт, прошла через рамки металлоискателя, приставу пояснила, что идет в канцелярию для ознакомления с материалами дела. После прохождения контроля она решила сначала увидеться с адвокатом П.И.С., с которой они договорились встретиться у скамейки, расположенной между первым и вторым этажами, но судебные приставы не дали ей подняться к этой скамейки и даже посмотреть, нет ли там П.И.С. Поэтому она вынуждена была довольно громко позвать её, просила других людей передать П.И.С., что она пришла. Судебный пристав сказал ей, что раз записалась в канцелярию - иди в канцелярию суда, она пошла в канцелярию. Перед входом в канцелярию был стол, скамейка и информационный стенд. Не успела она сеть на скамейку, к ней подлетела пристав С.И.П., схватила за руку и потащила к выходу. Она не сопротивлялась, сказала, что больна и ей плохо, на что ей пристав ответила грубо. Приглашенные в суд свидетели М.Н.Е. и Л.А.А. давали ложные и в то же время общие показания - «отказывалась покинуть коридор, выкрикивала фамилию адвоката, пыталась пройти на второй этаж, затем в канцелярию». К тому же свидетель Л.А.А. вообще не был на месте происшествия.
Она считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств (малозначительность нарушения, не говоря уже о неустановленности ее вины и преклонного возраста) судья вполне могла бы применить в данном случае ст.2.9 КоАП РФ.
Просила восстановить срок на подачу жалобы, так как жалоба была подана в срок, но возвращена в связи с тем, что жалоба была по оплошности не подписана.
В судебном заседании Спиридонова Л.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, и пояснила, что пришла в суд, чтобы встретиться с адвокатом, который должен был находиться на втором этаже, но ее туда приставы не пустили, поэтому она вынуждена была его звать, просить других людей позвать его, потом пошла по коридору в канцелярию, так как ей стало плохо, она села на скамейку перед входом в канцелярию, за ней шла пристав, схватила ею за руку и потащила к выходу, с ней обращалась грубо, свидетели дают ложные показания.
Выслушав Спиридонову Л.М., свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.11 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ (с изменениями и дополнениями) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;
поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;
выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;
осуществлять охрану здания, помещений суда;
при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В силу ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 данного ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами поведения в здании Ленинского районного суда г.Тамбова от *** утвержденными председателем Ленинского районного суда г.Тамбова, посетитель, находясь в помещении суда, обязан:
- соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах;
- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям судов;
- выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов;
- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работников аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей;
- бережно относится к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях (помещениях судов).
Как следует из ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении СП № 018088 от *** Спиридонова Л.М. *** в 09 час. 37 мин. в здании Ленинского районного суда г.Тамбова, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д.142, в коридоре первого этажа громко кричала, размахивала руками, на неоднократные законные требования судебных приставов прекратить нарушать установленные в суде порядок и правила, не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля, судебный пристав ТСО по ОУПДС С.И.П., пояснила, что *** около 09 час. 30 мин. в Ленинский районный суд г.Тамбова пришла Спиридонова Л.М., которая сказала, что пойдет в канцелярию, но пошла на второй этаж, стала громко звать адвоката, привлекать граждан, чтобы ей позвали адвоката, шуметь. Затем Спиридонова Л.М. пошла в сторону канцелярии, она следовала за ней, так как Спиридонова Л.М. вела себя агрессивно, шумела, мешала сотрудникам суда выполнять свою работу, села возле канцелярии и сказала, что никуда отсюда не пойдет. На её требование не нарушать правила поведения в суде, соблюдать тишину и порядок в здании суда, не реагировала, скандалила, вела себя вызывающе, отказалась покинуть коридор. Адвокат, с которым она хотела встретиться, в суде не появился, цель посещения здания суда Спиридоновой Л.М., так и не была установлена. Спиридонова Л.М. была доставлена в комнату судебного пристава для составления административного протокола, который она составила.
Свидетель Л.А.А., администратор Ленинского районного суда г.Тамбова, пояснил, что *** утром находился в коридоре первого этажа Ленинского районного суда г.Тамбова, видел как Спиридонова Л.М. направилась в канцелярию, при этом громко ругалась, скандалила, на замечания судебного пристава не реагировала, нарушала установленный в суде порядок, допускала грубые выражения в адрес судебного пристава С.И.П.
Объяснения свидетелей С.И.П. и Л.А.А. последовательны, логичны, подтверждают ранее данные письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, согласуются с другими материалами дела и не вызывают сомнений в их достоверности.
Анализируя объяснения данных свидетелей, а также письменные объяснения свидетеля С.Е.В., показания свидетеля М.Н.Е., данных в судебном заседании мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что Спиридонова Л.М., находясь в здании Ленинского районного суда г.Тамбова расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. К Маркса, 142, допустила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2 КоАП РФ.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования.
Вина Спиридоновой Л.М. нашла свое подтверждение, что в полной мере мотивировано в оспариваемом постановлении.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя.
Доводы жалобы о том, что Спиридонова Л.М. не совершала указанного административного правонарушения, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, не запрещенный законом.
Довод Спиридоновой Л.М. об освобождении её от назначенного наказания за малозначительностью, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного Спиридоновой Л.М. данного административного правонарушения, а также данных о её личности и других засуживающих внимания обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Приложенное к жалобе ходатайство Спиридоновой Л.М. о восстановлении срока на подачу жалобы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Спиридоновой Л.М. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 25.02.2014г.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 25.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Спиридоновой Л.М., оставить без изменения, а жалобу Спиридоновой Л.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ю. Ознобкина
